关闭国际电话，究竟是什么“信号”？

　　作者：朱珉迕　　

　　近日，有网友反映收到了来自中国移动浙江的一则短信，内容显示：为防范境外电话诈骗，保护客户财产安全，浙江移动将默认关闭接听国际及港澳台电话。

　　类似情况，其他一些地方也有发生。不少人心生疑虑，认为即将“全国推广”，又联想起前段时间围绕出入境管理的种种传言，担心是个非同寻常的“信号”。

　　国家移民管理局关于当前“从严限制中国公民非必要出境活动”的表态一度引发热议。有人将其结合“入境公民被无故剪护照”“到了机场却被收走护照和居留卡”等传言，担心出入境管理政策将有重大转变，“闭关锁国”的议论也在不胫而走。

　　但事实终究是事实。就“剪护照”等问题，有关地方已经明确辟谣，国家移民管理局亦公开回应，“非必要非紧急不出境”系出于防疫考虑，对出国出境复工复产复学和经贸、科研、就学等必要活动以及就医、照顾危重病人等具有紧急人道主义事由的人员，仍及时受理审批护照证件、办理出境手续。

　　关于“关闭国际电话”，相关方面虽证实确有其事，但表示，用户只要申请就能恢复相关功能。此外，至少从目前看，尚无证据表明此举将“全国推广”。

　　由此来看，无论是移动的短信，还是移民局的表态，都难言有特别的“信号意义”，更无法就此推导出“国门要关”。

　　4月29日的中央政治局会议就曾强调，要坚持扩大高水平对外开放，积极回应外资企业来华营商便利等诉求，稳住外贸外资基本盘。要说“信号”，这是更值得放大的“信号”。

　　近来，受疫情等因素影响，对外开放受到一些冲击阻碍，这或许为有意无意的误读提供了土壤。早在2020年初次遭遇疫情冲击时，这类议论就曾出现。对后来提出的“国内大循环”，也有人有意无意解读为“内循环”，甚至抛出“闭关锁国论”。对此，有关方面一再重申，新发展格局“决不是封闭的国内循环，而是更加开放的国内国际双循环”，对外开放“不仅是中国自身发展需要，而且将更好造福各国人民”。

　　“国门”会不会关？其实，这根本不应该成为问题。习近平总书记多次强调，“开着门，世界能够进入中国，中国也才能走向世界”。中央一再表态，事实也一再证明，任何“脱钩”行为都只会导致两败俱伤。唯有坚定对外开放、坚持扩大开放，才能真正“站在历史正确的一边”。

　　今年一季度，我国外贸进出口总额达9.42万亿元，同比增长10.7%；全国实际使用外资3798.7亿元，同比增长25.6%；按美元计为590.9亿美元，同比增长31.7%。而上海即便在疫情最为严峻的时刻，作为国际金融中心、贸易中心、航运中心的基本功能也没有停摆。

　　在此背景下，对于“国门”问题的议论，有必要作些辨析——除了个别恶意鼓吹“脱钩”“封闭”论调之外，不少议论体现的是人们在特殊状况下的某些担心。这些担心可能纯属误解，是不必要的，却不能漠然视之——回应好这样的担心和关切，多提供正向、积极、清晰的信号，才能最大程度凝聚共识与合力。

　　清晰的信号才能带来明确的预期，明确的预期有助于提振信心。这不仅是思想认识层面的一条重要原则，亦应当在具体的政策设计、执行与阐释中得到切实体现。我们的部门、机构在工作实践中，都应当坚定、准确地贯彻这些要求，层层传导正确信号，向市场和社会释放积极预期。

　　一些可能遭致误解非议、令大多数人感到困惑的举措，自然需要审慎研判，审慎推行。去年的中央经济工作会议强调的“慎重出台有收缩效应的政策”，需要我们进一步认真学习领会，准确贯彻执行。