支持将伊维菌素作为新冠疗法的大型研究论文因伦理问题而被撤回

原标题：支持将伊维菌素作为新冠疗法的大型研究论文因伦理问题而被撤回 来源：cnBeta.COM

据英国《卫报》报道，在一项表明伊维菌素治疗对COVID-19病毒有效的重要研究因 “伦理问题”而被撤销后，全球右翼人士推广的一种治疗COVID-19的药物的有效性受到严重质疑。

由埃及本哈大学的Ahmed Elgazzar博士领导的关于伊维菌素（ivermectin）--一种用于防治虫子和头虱等寄生虫的药物--在治疗COVID-19方面的有效性和安全性的预印本研究，于去年11月发表在Research Square网站。

它声称是一项随机对照试验，这种类型的研究在医学上至关重要，因为它被认为提供了关于干预措施有效性的最可靠证据，因为影响结果的混杂因素的风险最小。Elgazzar被列为《贝哈医学杂志》的主编，并且是编辑委员会成员。

该研究发现，在医院接受治疗的COVID-19患者“早期接受伊维菌素治疗的患者报告了实质性的康复”，并且 “伊维菌素治疗组的死亡率有实质性的改善和降低”，达到90%。

但是，在Elgazzar的研究于周四“由于伦理问题”从Research Square网站上撤下后，该药物作为病毒治疗的承诺受到了严重质疑。Research Square没有概述这些问题是什么。

伦敦的医科学生ack Lawrence是最早发现该论文存在严重问题的人之一，这导致了论文被撤回。他第一次意识到Elgazzar的预印本，当时他的一位讲师给他布置了一项作业，构成了他硕士学位的一部分。他发现该论文的导言部分似乎几乎完全是抄袭的。

作者似乎将关于伊维菌素和COVID-19的新闻稿和网站上的整段文字用词库进行了修改，以改变关键词。“幽默的是，这导致他们有一次将'严重急性呼吸道综合征'改为'极端强烈的呼吸道综合征'，” Lawrence说。在劳伦斯看来，这些数据也很可疑，原始数据显然在多个场合与研究方案相矛盾。

“作者声称只对18-80岁的人进行了研究，但是数据集中至少有三个病人不满18岁，” Lawrence说。

"作者声称他们在2020年6月8日至9月20日之间进行了研究，但是根据原始数据，大多数死亡的病人都是在6月8日之前入院并死亡。数据的格式也很糟糕，包括一个在2020年6月31日这个不存在的日期离开医院的病人。"

此外，还有其他的担忧。"在他们的论文中，作者声称在他们的轻度和中度COVID-19的标准治疗组中，100个病人中有4个死亡，"Lawrence说。"根据原始数据，这个数字是0，与伊维菌素治疗组相同。在他们针对重度COVID-19的伊维菌素治疗组中，作者声称有两名患者死亡，但他们的原始数据中的数字是4。"

Lawrence和《卫报》向Elgazzar发送了一份关于数据的全面问题清单，但没有收到回复。该大学的新闻办公室也没有回应。

Lawrence联系了伍伦贡大学的澳大利亚慢性病流行病学家Gideon Meyerowitz-Katz，以及隶属于瑞典林奈大学、负责审查科学论文错误的数据分析师Nick Brown，以帮助他们更彻底地分析数据和研究结果。

Brown创建了一份全面的文件，发现了许多数据错误、差异和担忧，他将其提供给了《卫报》。根据他的发现，作者显然在病人之间重复了数据。

"主要的错误是，至少有79个病人的记录明显是其他记录的复制，"Brown告诉《卫报》。"这当然是最难解释为无辜的错误，特别是由于复制甚至不是纯粹的副本。有迹象表明，他们试图改变一个或两个字段，使它们看起来更自然。"

关于伊维菌素的其他研究仍在进行中。在英国，牛津大学正在测试给患有COVID-19的人服用伊维菌素是否能防止他们最终入院。

Elgazzar研究是显示该药物可能帮助COVID-19患者的最大和最有希望的研究之一，并且经常被该药物的支持者引用作为其有效性的证据。尽管6月份发表在《临床传染病》杂志上的一篇同行评议论文发现伊维菌素“不是治疗COVID-19患者的可行方案”，但这仍然是一个事实。

Meyerowitz-Katz告诉《卫报》，"这是目前最大的伊维菌素研究之一"，在他看来，这些数据 "完全是伪造的"。这令人担忧，因为两项关于伊维菌素治疗COVID-19的荟萃分析将Elgazzar的研究结果包括在内。荟萃分析是一种统计分析，它结合了多项科学研究的结果，以确定整个科学文献对某种治疗或干预的发现。

Meyerowitz-Katz说：“由于Elgazzar研究的规模如此之大，而且非常积极--显示死亡率降低了90%--它极大地歪曲了有利于伊维菌素的证据。”

"如果你从科学文献中删除这一项研究，突然间，伊维菌素治疗COVID-19的正面随机对照试验就很少了。事实上，如果你只去掉这项研究，大多数发现积极结果的荟萃分析的结论将完全被推翻"。

悉尼医生和研究员Kyle Sheldrick也独立提出了对该论文的担忧。他发现作者为论文中表格中提到的几个标准差--衡量一组数据点的变化--提供的数字在 "数学上不可能"，因为同一表格中提供的数字范围。

Sheldrick说，数据的完整性是暗示可能的捏造的进一步证据，并指出在现实世界的条件下，这几乎是不可能的。他还发现了病人死亡和数据的重复。

伊维菌素已经在整个拉丁美洲和印度获得了发展势头，主要是基于预印本研究的证据。3月，世界卫生组织警告说，不要在设计良好的临床试验之外使用伊维菌素。

澳大利亚议员Craig Kelly也是推广伊维菌素的人之一，他也曾推广使用抗疟药物羟氯喹来治疗COVID-19--尽管世界卫生组织建议临床试验显示它不能防止病毒引起的疾病或死亡。在过去一周里，几家印度媒体对Kelly进行了报道，因为他要求北方邦借给该邦首席部长阿迪雅纳特到澳大利亚释放伊维菌素。这篇报道最初发表后，Kelly联系了《卫报》，表示他不同意没有证据表明羟氯喹有效的说法，并表示他坚持自己的观点。

Lawrence说，在“有整个伊维菌素的炒作......由右翼人物、反疫苗接种者和彻头彻尾的阴谋家混合主导 "的时候，起初只是一个简单的大学作业，却导致了对一个明显的科学欺诈的全面调查。”

他说：“虽然科学有自我纠正的趋势，但一个系统显然有问题，可以允许像Elgazzar论文这样充满问题的研究运行7个月而不受到质疑。”

“数以千计受过高等教育的科学家、医生、药剂师和至少四个主要的药品监管机构错过了一个明显的欺诈行为，以至于它可能会有一个闪烁的霓虹灯标志。这一切都发生在一个正在进行的史诗般的全球健康危机中，更加令人恐惧。”