南财快评：离婚设置“冷静”期，结婚会不会更“冷场”？

原标题：南财快评：离婚设置“冷静”期，结婚会不会更“冷场”？

有关离婚冷静期的规定，在《民法典草案》公布的时候，就已经引起了社会的广泛关注。然而，和其他的社会热点不同，全社会对离婚冷静期的关注并没有三分钟热度，而是持续存在，在《民法典》即将实施的现在，又一次的成为了舆论的焦点。

所谓离婚冷静期，是指在婚姻当事人协议离婚的场合，夫妻双方提交离婚申请之后，需要等待30天，30天届满之后，双方才可以共同到民政部门领取离婚证，这30天内，只要有一方撤回申请，拒绝离婚的，就无法协议离婚。而且领取离婚证的期限为冷静期届满之后30日内，超过这个期限不领取离婚证的，则同样视为撤回离婚申请。理解离婚冷静期制度的关键在于两点：其一，这一制度只适用于协议离婚的场合；其二，如果一方在冷静期内拒绝离婚的，在有法定婚姻解除事由的场合，如出轨、重婚、家庭暴力、遗弃等情况的，对方当然有权起诉离婚，即便是没有法定离婚事由的，不愿意维系婚姻关系的一方，也同样可以通过诉讼的方式实现离婚的目的。

制定这样的规则，其主要目的在于所谓“预防在协议离婚中出现的冲动型离婚”。从初衷而言，立法者肯定是希望尽可能的延续婚姻的存在，因为一方面处于婚姻家庭关系中的人，相比单身者，其社会关系通常更为稳定，从社会治理层面来说，也有利于维持社会的稳定和秩序；另一方面，从社会传统观念来说，也有宁拆十座庙不毁一桩婚的说法。而近年以来显著高涨的城市离婚率，显然引起了立法者的关注。可能出于维持社会稳定和秩序，以及维持家庭关系的存续考虑，立法者做出了需要规定离婚冷静期的判断。

大部分民众普遍不理解这种限制离婚自由制度的必要性，除了单纯的增加协议离婚的时间成本之外，更担心这种拉长离婚时间的制度，为家庭暴力的继续发生创造机会。民众的这种担心也有其道理：一方面，这种冷静期的规定，确实会极大的影响协议离婚的实现，也确实会有可能因为家庭暴力而决定离婚的当事人，在冷静期中又不想离婚，而之后继续遭受家庭暴力的可能性，毕竟对于婚姻这个事情，并不是所有人都能够保持绝对的理性，反而会受到各种因素的制约；另一方面，必须承认采用司法手段解除婚姻其需要花费漫长的时间，通常在没有明确证据证明家庭暴力、出轨、遗弃等情况时，前两次诉讼法院通常都会驳回离婚诉请，往往要等到第三次起诉时，才能真正结束婚姻关系，这通常需要花费一年以上的时间。而从司法实践的角度，家暴等事项又是往往难以证明的，所以除非出现法律上能够证明的轻伤以上的损害（骨折以上），往往难以证明家暴的存在，从而要承受长期的离婚和诉讼时间成本。现在冷静期制度又增加了协议离婚的时间成本，就是说在绝大多数情况下，离婚都要经过至少一个月的时间，从而为家庭暴力的继续发生创造条件。

除了民众的这些担忧之外，引入协议离婚冷静期制度在整个法律体系上还会带来其他的一些需要立法者和司法者解释的内容。首先，处于冷静期时的婚姻究竟是什么性质？是否仍然处于婚姻状态，延续之前婚姻的财产共有制，以及相互之间的婚姻权利和义务？亦或是处于特殊阶段，即婚姻虽然没有撤销，但是财产共有制和相互之间的婚姻权利和义务已经不发生效力？从制度目的本身来说，应当采取后一种解释，因为双方已经提交离婚申请，作为财产共有制和婚姻关系的基础——信赖关系已经不复存在，因此婚姻内部关系的相关制度效力也不应当延续，相关财产共有制、互相的财产代理权限、互相需要履行的婚姻义务、有关治疗方案的同意权等都不再生效，以减少离婚后法律纠纷。其次，冷静期有无次数限制？如果完全没有次数限制，每次重新提出离婚申请后都要等待30天，会不会反而导致当事人的态度不够严肃认真，违背制度目的。第三，如果在冷静期内一方当事人发生了出轨、家暴等法定解除婚姻的事由，从保护相对人的角度，是否推定其没有撤回离婚申请的意思，在对方不反对时，直接解除婚姻关系。最后，如果在冷静期内，一方当事人死亡的，双方当事人之间是否仍然发生财产的继承关系？

从现在的情况看，协议离婚的冷静期制度，不仅仅增加了协议离婚的时间成本，也增加了协议离婚过程中的不确定性，这当然有利于在一定程度上降低当事人的离婚意愿。但给退出机制增加困难这种方法，除了降低退出几率之外，还可能会导致一些民众结婚意愿的降低。当年《劳动合同法》的修改就是一例，虽然立法者想通过增加解除劳动合同成本的方式，保护劳动者利益，但其结果却是有的企业通过劳动派遣制度，完全回避劳动合同法的适用，在结果上反而实质性的损害了劳动者的利益。这一结果会不会在协议离婚冷静期制度上重现，在实质上更加降低整个社会的结婚意愿，就需要适时地对相关问题系统地提出明确的解决方法，而不是简单的对离婚自由予以限制就结束了。

（作者：谢远扬 编辑：李靖云）