激光电视护眼是真的?还是营销话术?

激光电视护眼是真的?还是营销话术?
2020年10月19日 15:40 界面新闻

原标题:激光电视护眼是真的?还是营销话术?

曾经沉寂的激光电视再度活跃,并在疫情期间,以“护眼”的宣传话语,斩获家庭与教育机构青睐。甚至激光电视的“护眼”特性也获得了专家背书,但激光电视是否真护眼,依然在坊间存在诸多质疑。

因为这和大众所认知的常识存在差异。

激光电视“护眼”存疑

激光电视本质上是采用激光作为光源的超短焦投影设备,而激光则被认知为高频蓝光,曾经存在过致盲的先例。那么采用激光作为光源的激光电视是怎么“护眼”的呢?

按照官方的说法,激光电视“护眼”在于,激光显示采用的是反射成像方式,人眼接收到的光线非常柔和,其次,激光电视亮度适中,300-400尼特之间,位于人眼最佳视觉感知线性区。

从原理的角度来看,漫反射确实可以将大量的光线折射到其他地方而不直接进入人眼,从而削弱了激光带来的伤害,但从光的特性以及激光电视的构造来看,光源的光谱集中性没有改变,也就避免不了光谱集中时,人眼收到的潜在刺激。

此外,激光电视的光源是高频蓝光,在运行时,激光电视会发射出高强度的蓝色激光,蓝光会诱发诸如黄斑病变、玻璃体混浊等多种眼部疾病,对眼睛存在着巨大的安全隐患。更重要的是,虽然经过漫反射,削弱了光的强度,但激光投影仪本身的光源没有被削弱,儿童用户存在被激光光源直射的风险。

激光电视是营销大于产品的事物

实际上,激光电视厂商以及专家对激光电视“护眼”原理的解释并非谬误。虽然激光电视的屏幕经过漫反射,将大量的光线折射出去,但依然有光线直射入眼球。因此厂商们惯用的理由并不能证明激光电视护眼。

实际上屏幕将大量的光反射出去之后,导致画面亮度降低,光强减少,因此在看激光电视的时候,人眼的不适感更低。但是问题在于,激光电视亮度不够,加之容易收到环境光的影响,激光电视的画质相比起液晶电视更差。而液晶电视同样可以通过降低亮度的方式,来缓解观看的不适感。

此外,在光亮的环境下观看电视,对眼睛的损害更小,但激光电视为了保证画面效果,却不得不关闭窗帘以及灯光,在昏暗的环境中观看电视,也是一层伤害。

因此激光电视“护眼”很可能是一个伪命题,确实存在厂商通过技术手段改变激光光谱的集中性,来达到护眼的效果,但不能以此推导所有激光电视都具备“护眼”的效果。

值得注意的是,如果激光电视想要获得更好的画面效果,就需要提高光源的亮度和强度,但这样一来,激光电视所谓的护眼优势,也会随之而荡然无存。

实际上,激光电视当前依然是存在缺陷的产品,在性能参数上和液晶电视形成了断层。比如在分辨率方面,液晶电视正在向8K迈进,但市面上的激光电视依然是假高清。所谓的4K,是通过德州仪器TI独有的XPR技术让图像快速位移模拟更多的像素,将1080P的一个像素点通过四次快速抖动变成四个像素点,获得了830万像素,从数值上看确实达到了4K的水平。和真实的4K存在着肉眼可察觉的差距。

此外,消费者所期望的便携性也不具优势,因为激光电视并非真正的“无屏”,而是需要一块抗光幕布,如果移动了激光投影仪,那么画面就会和幕布错开,需要维修人员进行专门的调试。

曾经,激光电视以各种各样的营销话语进行推广,比如“无屏”以及现在的“护眼”,但实际的使用效果却都差强人意。由此可见,激光电视,当前依然是重营销的产品,往往通过营销术语,来拔高激光电视的地位。比如激光电视厂商常常提到的增长率,281%年复合增长率的数据乍看之下惊人,但却只有20万台出货量的基数。所以在宣传的时候,激光电视几乎都只提增长率,不提出货量。

而电视的总出货量却高达5000万台,激光电视的占比不过是九牛一毛,激光电视撼动液晶电视的地位就如同蚍蜉撼大树,无从谈起。

激光电视激光
新浪科技公众号
新浪科技公众号

“掌”握科技鲜闻 (微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注)

创事记

科学探索

科学大家

苹果汇

众测

专题

官方微博

新浪科技 新浪数码 新浪手机 科学探索 苹果汇 新浪众测

公众号

新浪科技

新浪科技为你带来最新鲜的科技资讯

苹果汇

苹果汇为你带来最新鲜的苹果产品新闻

新浪众测

新酷产品第一时间免费试玩

新浪探索

提供最新的科学家新闻,精彩的震撼图片