拒绝司机们变成员工，Uber们花1.84亿捍卫“零工经济”

原标题：拒绝司机们变成员工，Uber们花1.84亿捍卫“零工经济”

小米之前是 Uber 的重度用户。

家在旧金山，公司也在旧金山，每天上班和同事拼 Uber，出去旅行也会使用 Uber。即使是新冠疫情期间，她都还用 Uber 出过几次门。

最近，她常常收到 Uber 发的邮件和短信，希望在 11 月的美国大选投票里对 Prop 22 法案投 “Yes”。这项法案的主要内容，是让司机能够继续保持“独立”的合同工身份，而不是成为公司的“正式员工”。

不仅是 Uber，小米还收到过 Lyft、Uber Eat、DoorDash 的邮件和短信轰炸，内容一致，对 Prop 22 投 “yes”，保护司机和外卖员“自由工作”的权利。

到今天，Prop 22 已经创造了一个历史，它已经成为美国历史上最昂贵的一张“选票”，包括 Uber、Lyft 和 DoorDash 在内的各大科技公司已经投入 1.84 亿美元，这还不包括反对者在这项法案上的投入。这么大的声势连美国民主党总统候选人 Bernie Sanders 也站出来对科技公司的做法表示震惊。

Prop 22 让 Uber、Lyft、DoorDash 这样的科技公司联合起来，抛弃过往的竞争和对抗，一起动用所有的力量，试图赢下 Prop 22 的胜利。

对于 Uber 们来说：这是一场保卫商业模式的战争

Prop 22 是什么呢？简单来说，它是由Uber、Lyft、DoorDash等等雇佣大量零工的科技公司联合发起的民间选票提案，想要让这些公司豁免加州2019年通过的第5号劳工法案（AB-5），从而不用将平台上的司机外卖员等当作公司的正式员工对待。

促使它诞生的导火索，是此前加州通过的第5号劳工法案（AB-5）。AB-5 定义了什么是“独立的合同工”：可以自己决定收入标准、并且直接面对用户。

如果用 AB-5 的标准，Uber、DoorDash 上的司机、外卖员们将不能再被定义为“独立的合同工”，而要被视作这些公司的“正式雇员”。这些公司们必须为他们提供带薪病假、医疗保险，退休养老等一系列正式员工福利。

这无疑是所有主打“零工经济”（gig economy）公司们的噩梦。所以这些公司们就发起了 Prop 22 法案，希望自己能够从AB-5中豁免，让司机外卖员们仍然保持“自由合同工”的身份，而不用被当成雇员。

San Francisco Bussiness Times 特地帮这些科技公司算了一笔账。如果 Pro 22 没有通过（即他们要遵从 AB-5 的规定），这些公司需要在人力成本上至少额外支出 30% 的花费。这对于本来就挣扎在盈利线上的公司来说，是一个非常“可怕”的消息。

根据 Uber 和 Lyft 内部的估算，如果他们将加州境内的“独立的合同工”变成“雇员”，他们需要为每个司机额外支付 3625 美元，Uber 在整个加州大概有 14 万的司机，Lyft 大概有 8 万，那么这意味着 Uber 每年需要额外支付 5 亿美元的费用，而 Lyft 则是 2.9 亿美元。

部分额外的费用支出分析表

而且 2020 年受到疫情影响，出行的订单量大量减少，Uber、Lyft 已经大规模地缩减已有的业务线，裁员以维持公司的运作，一旦 Prop 22 不被通过，那么这意味着这些公司将会面对更加严峻的财务危机。

“如果把这些司机变成员工，这和传统的出租车公司有什么区别？” 每次大选投票前，Alice 都会花一点时间认真地研究每个法案。这一次，她在选票上对 Prop 22 投了“Yes”，虽然她并不是很喜欢这些大公司，绝大多数的时候她都会自发地选择站在工会这边。

让她做出这个决定的原因，是价格，而这背后其实是这些硅谷赖以生存的“创新模式”：Uber、DoorDash 们在供给端上让更多的个人司机走上平台，提供了更加个性化的服务，而用户并不需要支付额外的费用，甚至是更少的费用。

像 Alice 一样，很多消费者都在担心一旦 Prop 22 在这次大选投票的时候没有通过，“公司一定会提高费用，最后这笔钱肯定会从消费者身上出。”

在湾区生活 20 多年了，Alice 回忆到“从 Fremont 的地铁站到我家，如果打出租车，要 20 多刀，而用 Uber Pool，只要 3.6 美元”。她并不想要回到过去，尤其在硅谷这样的地区，公共交通非常的不方便，Uber、Lyft 的出现为当地人提供了很大方便。疫情期间，她也经常使用 DoorDash、Instacart 购买生鲜产品。

虽然绝大多数的人都表示如果价格差不多的话，还是会选择科技公司，“毕竟只要在手机上点一下，还是很方便。” 但华尔街的分析师也表示，一些价格敏感的用户可能就不再使用了，尤其是疫情结束之后，对于外卖公司可能是一个更大的打击。

这也是这些“零工经济”公司最大的担忧。

而且一旦 Prop 22 不通过，那么 AB-5 有可能被美国更多的州效仿，那么他们原先引以为豪的创新模式就不再有效，用户离开，估值大幅度缩水。

对司机们来说：这是一场反对剥削的战争

相较于之前，科技公司正在面临着更多的政府监管，Prop 22 只是这几年科技公司面临的许多“调整”之一。国会不断地举行听证会，要求各大科技公司在相关问题上做出解释，并且对于科技公司的收购和投资做出更加严格的规定。

不仅如此，民众、媒体也对于科技公司从早期的“蜜月”状态，到现在更多的是不满和怀疑。

小米非常清楚地能够感受到司机们对于 Uber 的态度变化时间线。最早的时候，司机们热衷向乘客推广 Uber，而现在更多的是抱怨，“今天，你不可能见过一个没有对 Uber 抱怨的司机。”

2017 年，Uber 的创始人 Travis Kalanick 还曾因为对一位抱怨的司机发怒而道歉，而最近的两三年，越来越多的人质疑这种“零工经济”的本质上是创造了一种新的“剥削”。

黄先生是一名兼职的 Uber 司机，他有自己的工作，他每天只开早上 5-8 点的高峰期，然后就去公司上班，每周一般能额外赚一个 150-200 美元，好的时候可以赚 250 美元。

过去几年期间，Uber 不断调低每公里司机可以赚取的收费，同时调整许多里程上的奖金。黄先生也听到过一些 Uber 司机说过，生意冷清的时候，只能坐在车上干等着，虽然开 Uber 5-6 个小时，最后平均下来每个小时的工资甚至没办法达到最低工资。但他很快地又补充到：“大家都为了钱，也没办法。”

这些司机的论坛里，你可以更清楚地看到司机们的艰难处境，例如有些乘客莫名其妙地给一星、路上出了一点事故，几单下来的钱还不够修车等等。

待遇越来越差，收入无法保证，让越来越多的司机们向科技公司们吹起“反抗”的号角。不仅仅是加州，在美国其他的地区也有相应的诉述，要求承认其“正式员工”的身份，提供相应的医疗保险等等福利；英国媒体也曾报道过这些司机们自发地组织起来，要求政府规范这一类的公司的行为。

所以很多司机们给 Pro 22 投了“No”，希望打破 Uber、Lyft 们的如意算盘，能给自己争取更多的基本保障和福利。

但同时，也有一部分司机担心这样的“反抗”行为会触怒公司，会让他们彻底在加州地区关闭业务，导致失业。

现在确实有一些科技公司们已经开始闻风而动了，尤其是那些可以提供线上服务的公司。在线英语外教平台的模式同样是招聘大量“零工”老师们远程上课，由于 AB-5 法案，从去年开始，他们停止招募在加州地区的老师，一些公司会要求老师在填写地区的时候，说自己在美国的其他地方。

没有人想要让“共享经济”消失

正如一位组织的司机所说的那样，“我投NO的原因并不是对于 Prop 22 不满，我只是希望这些科技公司们听见我们的声音，不能够随意调整基础薪水。”

由 Uber、Lyft 们所创造“共享经济”模式给了人们在工作上更多的自由选择，也给每个人创造了更方便的生活和出行，然而不得不承认的是，在他们打败出租车、主导市场之后，他们就开始不断侵蚀司机们的利益，来让自己的盈利最大化。

没有人想要让“共享经济”消失，或许与之前所有其他科技公司所要走的路一样，他们需要探索出一个新的“平衡”。

目前的 Prop 22 就是这些公司所提出的一种“平衡”：他们不希望为司机们提供全职员工的福利，但是也列出了一些改进措施，比如向一部分的司机提供工伤保护、提供最低薪酬保证、限制工作时长等（详情可以参见文末资料）。

但司机们会满意这个平衡吗？这中间还有太多的细节需要推敲，这张 2020 年 11 月最“贵”的选票并不是终点。

参考资料：

California Proposition 22, App-Based Drivers as Contractors and Labor Policies Initiative (2020)