为什么考前还能玩儿的心安理得 | 认知失调_新浪科技

原标题：为什么考前还能玩儿的心安理得 | 认知失调

@ Giulio Lardera

作者/Hope

文编/昭水

美编/岚

��

让我们先读两个小故事。

晓雪在一家店里看上了一件衣服，衣服的质量、款式和颜色她都非常喜欢，虽然价格有些昂贵，但她还是买下了这件衣服。过了两个星期，当她走进另一家店的时候，她发现这家店里也有卖那件衣服，而价格比她买的那件便宜一多半。这个时候，她感到惊讶和郁闷，觉得自己被坑了。但接着她又想，一分钱一分货，这件衣服这么便宜，肯定没我买的那件衣服质量好。

李华希望期末可以考一个好成绩，所以打算接下来的一个星期，好好复习，备战考试。但是当他的朋友要约他一块出去玩儿的时候，他动摇了，在两个决定之间摇摆不定：是该按照之前的计划埋头苦读，拒绝朋友的邀请？还是遵从自己的内心，和朋友一块开开心心地出去玩儿呢？思虑再三，李华觉得暂时玩一会儿能让他精力充沛，更高效地进行复习，因此最终他选择了跟朋友一块出去玩儿。

以上这两种情境，大家可能也都遇到过。当处在一些可能引起自己心理上不舒服的情境中时，我们可能也会不由自主地像故事中的主人公一样，想出一些恰当的理由来减轻自己的不舒适感。

其实，这是一种较为普遍的现象，心理学中有一个理论可以对此现象做出很好的解释，那就是美国心理学家费斯廷格在1959年提出的认知失调理论。费斯廷格认为，每个人都有各种各样的认知因素，这些因素是指人关于自我或外部世界的认识，包括行为、态度、信仰等。

@ Giulio Lardera

它们之间存在三种情况：

相互协调的（“期末成绩对我很重要”和“我好好复习”）

相互冲突和不协调的（“期末成绩对我很重要”和“我出去玩儿”）

不相关的（“期末成绩对我很重要”和“今天下雨”）。

如果处于上面的第二种情况，人就会感受到不舒适，这种由于认知冲突引起内心不舒服的状态，就叫“认知失调”现象，而人们为了减缓认知失调带来的紧张感，往往会采取一些策略减轻认知失调的程度。

费斯廷格在提出认知失调理论的同时，也和同事进行了一个经典的认知失调实验对理论加以验证。

实验人员让大学生被试做一小时非常枯燥无味的绕线工作，并将被试分为A、B、C三组，除A组外，B组和C组被试在做完工作后，会被要求对等在门外的实验助手假扮的被试说谎话:“这项工作非常有趣、愉悦。”之后，B组被试会得到1美元酬金，C组被试会得到20美元酬金。

最后，A、B、C三组被试被要求评价这项工作的有趣程度以及自己对这项工作的喜爱程度。

大家不妨先猜测一下实验结果，究竟是得到报酬多的人认为这项工作更有趣，还是得到报酬少的被试认为这项工作更有趣呢？

接下来的实验结果可能会让你感到惊讶，A组和得到20美元酬金的C组，大多数人认为这项工作枯燥无味，不太喜欢。而得到1美元酬金的B组，大多数人认为这项工作是有趣、愉快的。

为什么会出现这样的结果？

费斯廷格的解释是：A被试因为没有被要求说谎，所以并没有产生认知失调，他们对该项工作的评价就是他们对该项工作真实的认知。而B组和C组被试因为有撒谎行为，会产生两个相互冲突的认知因素：

“这项工作很枯燥，我不喜欢”和“我对别人说这项工作有趣”

即出现了认知失调。为了消除认知上的失调感，得到20美元酬金的被试会在两个冲突的认知之间插入一个充足的理由，如自己对别人说这项工作有趣是有明显的外部好处的（得到了20美元），撒谎是值得的。

而为1美元撒谎是很不值得的，所以得到1美元酬金的被试在两个冲突的认知之间找不到一个充足的理由，由于失调感所带来的心理压力，他会重新审视两个相互矛盾的认知因素。其中“我对别人说这项工作有趣”是对自己行为的认知，这件事情已经做出，所以无法改变；“这项工作很枯燥，我不喜欢”是对工作态度的认知，较为容易改变，所以，被试便不自觉地提高了对工作态度的评价。产生新的认知因素：“这项工作有趣，我喜欢”，这样与“我对别人说这项工作很有趣”就相互协调了。

因此，得报酬少的人比得报酬多的人反而会更喜欢这项工作。

这便是我们缓解认知失调的一种方式。