采矿致房危不能无安置，最高法判决为受灾民众安全感托底

原标题：采矿致房危不能无安置，最高法判决为受灾民众安全感托底

▲央视新闻截图

91个村民打官司，毕节市中院一审、贵州省高院二审一路败诉，到了最高法终于打赢了官司……日前，全国首起因采煤引发地质灾害行政诉讼案宣判，引发社会关注。

据媒体报道，9月21日，最高法第五巡回法庭公开庭审，依法审理张习亮等91人诉贵州省织金县政府、一审第三人兴荣煤矿不履行地质灾害治理法定职责纠纷一案，最终裁定当地政府与矿企均需担责。

这意味着，这起因“采矿致房危”备受关注的“民告官”官司，在上诉到最高法再审胜诉。

这份判决算是“一锤定音”。最高法设立的巡回法庭，相当于最高法的派出机构，在审级上等同于最高法，其判决效力等同于最高法的判决，均为终审判决。

虽然在维权道路上，这些村民们屡屡遇挫，但最高司法审判机关作出的判决，无疑有“力挽狂澜”的作用，托起了村民原本“折叠”的安全感。

现实中，像这样因采矿导致民宅变危房的情况时有发生，之后的善后总是难逃扯皮局面。

就织金这起事件而言，因为地矿被开采过度，导致地表出现裂缝、下沉或隆起，地下水干涸等次生地质灾害，很多村民房子墙面出现裂缝，成为危房，这引发媒体关注。

虽说当地县政府协调矿企向相关村民发放了受损房屋搬迁赔偿金、房屋维修赔偿金等，但并未组织“达标”受灾村民进行搬迁避让。矿企根据房屋受灾程度支付房屋赔偿金，“由村民自行选址另建房屋”，对很多受害村民来说，帮了“半截子”的忙——他们依旧住在危房里，安全感得不到保障。

如今，有了最高法出面“主持公道”，受灾村民的“终极救济”终于有着落了。

或许有些人会认为，这些村民为了达到搬迁安置的目的，打完了一场官司又打另一场，太不安分。可对普通民众来说，又有什么东西比土地、房屋及自己和家人的生命安全更紧迫、更珍贵呢？

更何况，《地质灾害防治条例》本来就赋予了各级政府的治理责任，明确了造成地质灾害导致人员伤亡和重大财产损失的法律责任，而《行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》等，则为公民畅通了救济绿色通道。

进一步而言，受害村民依法维护自身权益，非但诠释了“为权利而斗争”的法治真谛，也是对透支生态式开采的无形震慑——开采无度、破坏生态有代价，开采者才能有忌惮。

鉴于此，依法为他们的维权举动撑腰，也是司法对生态保护底线的明确。

某种程度上，这场轰动一时的诉讼案件，也是一堂生态文明课和法治教育课。因为地矿开采导致次生灾害，不仅是织金一地才有的现象。在少数地方，矿产资源开采带来的沉降事故屡有发生，给民众生活造成了不可低估的损害。

在此情况下，是围绕民事赔偿诉诸公堂，强化企业的侵权责任，还是依托行政诉讼“民告官”，强化政府部门的治理责任？这场走进最高法的行政诉讼案件，显然为处理类似因开采矿藏引发地质灾害事件，提供了一条可资借鉴的救济道路。

司法齿轮驱动社会进步。这91名村民胜诉，让当地政府与有关矿企承担责任，也释放出强化政府、企业责任，保护公民和生态环境的信号。就眼下看，这托起的是受灾民众“沉降”的安全感；从长远看，个案的进益，也有利于用法治推进生态文明建设。

□柳宇霆（法律学者）    

编辑：井彩霞    校对：卢茜