16家媒体的26名记者今天从全国各地赶到湖北省宜昌市猴王股份有限公司，希望参加该公司的临时股东大会。出乎意料的是，所有的记者都被坚决地挡在会场之外。

　　临时股东大会原定于上午8时30分在公司机关大楼二楼会议室举行。本报记者7时30分赶到大会现场。大楼门口站着两名保安，大厅内坐着两名工作人员，分别登记到会的股东代表名单和记者名单。一楼接待室大门敞开着，猴王股份有限公司办公室主任李玉林把记者请了进去，沏上茶，委婉地说，你不能上二楼。

　　时间一分一秒流逝，接待室里的记者越来越多。大家质问：为什么不能现场采访股东大会？李玉林表示：这是公司为保证临时股东大会的成功召开，经慎重考虑后，于昨晚作出的决定。其依据是《上市公司规范意见》第28款规定，有资格参加股东大会者只包括股东、股东代理人、董事、监事、高管人员，不含记者。

　　记者们坚持公众享有知情权，记者享有采访权。《中国证券报》的一位记者和与会的武汉市证管办公司监管处处长杨汉刚相识，请他出面做点协调工作。杨汉刚的意见是，猴王股份有限公司此举是合理合法的，至于记者享有采访权与《上市公司规范意见》相冲突的问题，他“无法解释”。

　　本报记者携带了上海市一位持有1万股股份的股东出具的授权委托书，要求以股东代理人身份参加临时股东大会。李玉林要求记者出示该股东的身份证和证券公司出具的持股数凭证复印件，否则不能入内。

　　记者的委托人买卖股票采取的是电话委托方式，因此没有对方要求的持股数凭证。记者表示“这种要求太苛刻了”，希望能根据记者提供的股东姓名、宅电、股票登记号码，核实委托授权的有效性。李玉林予以拒绝。

　　记者又找到猴王股份有限公司董事会张秘书，提出同样的请求。他回答：“公司只登记了持股数在前100名的股东名单。1万股太少了，没有登记。”

　　眼看着与会的股东签到后，一个个走进会场，记者们急了，跟上前去采访。无奈六七名保安和三四名工作人员陆续赶来，组成一道人墙，把他们“客气”地挡了回来。

　　稍稍幸运的是，本报记者尾随一名股东走到了二楼会议室门口，不料还有两名保安在那里把关。

　　将近上午9时，临时股东大会在记者们的抱怨声中举行。从股东代表登记名单上看，与会者共14人。他们分别来自华夏证券公司、平安信托公司、宜昌市夷陵国资公司、三峡建行、华能原材料公司、申银万国证券股份有限公司、武汉证管办、湖北七君律师事务所，其中包括两名监事。

　　10时40分，临时股东大会结束。如统一部署了一般，与会者匆匆乘车离去，对记者们的询问不置一词。

　　随后，猴王股份有限公司董事会秘书李本林，在二楼会议室，象征性地答记者问。一位湖南记者连问了几个问题后不客气地说：“你没有作出任何有价值的回答！”

　　李本林说，临时股东大会没有讨论对ST猴王进行破产还是资产重组的问题。这一问题将拿到近期召开的董事会上讨论。他说：“我个人感觉，存在资产重组的可能。”

　　持有5000股ST猴王的胡平荣先生，是参加了今天的临时股东大会的两名小股东之一。中午，在电话中，他对记者说，此次专门从北京赶来参加会议，从会议“开得比较认真”的迹象判断，对ST猴王进行重组的可能性比较大，“否则就没必要开得这么认真了”。

　　今天是湖北省高级人民法院对三大债权人要求ST猴王破产还债作出是否立案决定的最后一天。下午2时30分，记者拨通湖北省高院电话，对方答复“尚未作出决定”。记者问今天能否作出决定，对方答“现在还不好说”。至晚7时，记者多次拨电话，均无人应答。罗旭辉