新观点：与国际接轨 建立新“主力文明”

　　董少鹏

　　对于国内股市近18个月的走势，有一种看似十分合理、也比较正面的解释，即与国际接轨，价格中枢就必然要下调。但是，大家同时也充分意识到，值得反思的东西似乎更多：比如什么叫接轨，该怎么接轨，中国市场与美国市场、香港市场的差异应该保持在一个什么样的尺度，等等。

　　我多次提到，所谓与国际接轨，是要用国际化的语言，实现国际化的交流，建立国际化的机制，而不是不顾客观实际，忽视国内经济发展的阶段特征，忽视企业成长的阶段性特征，强行追求在“数据”上接轨。令人高兴的是，越来越多的人士在这个问题上达成了一致。

　　在这个大的前提下，监管制度如何接轨就更加值得讨论。国际上主要的发达市场都是以机构投资者为主导的。借鉴这一国际经验，我们提出超常规发展机构投资者，并且取得了突出的成绩。但是，我国文化中明显存在着与国际资本市场文化相冲突的劣根性，主要是平均主义和“泛公正论”。表现在证券市场中，就是对机构投资者的揩油心理和歧视心理。打探机构运作信息，跟风获利，成为许多散户的追求；在诸如认购新股等政策上，散户也期待与机构投资者平起平坐。国际上通行的机构投资者的权益，在我们这里被视为该革除的“特权”，机构投资者在很多方面无法运用国际上通行的做法。

　　再比如“庄文化”的泛滥。凡是机构投资者运作的股票，在报刊媒介上统统被冠以“庄股”。“庄”的叫法来自赌场，而赌场在国内本来就没有合法地位，加上固有的对股票市场的偏见难以完全祛除，所谓“无庄不股”之说，便成为套在中国股市身上的意识形态枷锁，负面作用十分严重。必须指出，我国证券市场存在着机构操纵的严重问题，但把机构操作一概说成做庄，则会混淆舆论，危害市场发展。

　　我以为，正是由于“庄文化”的泛滥，夸大了违法违规程度和广度。一些疏于研究国内外证券市场实际的所谓专家们，以此为“依据”，提出了什么赌场论、推倒重来论，也就不是什么过于奇怪的事了。

　　主力机构，并不等同于庄家。它们操作股票，只要没有违规，就无可非议。要鼓励机构投资者合规地进行市场运作，保护他们按照市场规律去获取利润；要在思想意识上扫除文化劣根性的袭扰，树立新的“市场主力文明”。而主力机构自己，也要坦然运作，不要主动陷到暧昧的“庄文化”中去。