QFII今年以来业绩不理想，市场对QFII的投资能力出现一片质疑，但我们认为QFII表现主要受A股市场的整体表现疲软影响，但对海外投资者来说，最关键是基金业绩和业绩比较基准的差异，按照契约起到分散单一市场风险才是最重要的。

上周汤森路透旗下基金分析公司理柏(Lipper)发布合格境外机构投资者(QFII）月度报告，报告显示7月合格境外机构投资者(QFII)A股基金平均业绩上涨1.15%，累计今年前七个月平均业绩下跌11.05%，表现均逊于国内股票型基金。其中中国各分类基金科技传媒及电信股票、医药和医疗保健股票业绩表现最为突出，分别上涨9.83%和9.17%，当月中国股票型基金业绩平均上涨3.13%。今年前七个月，科技传媒及电信股票基金平均扬升41.08%，表现最佳；医药和医疗保健股票基金平均业绩走升31.93%居次；天然资源股票型平均表现最差，前七个月业绩重跌31.36%，而中国股票型基金则平均上涨3.42%。

QFII表现不理想是因为：

（1）QFII表现较差主要受A股市场的整体表现疲软影响。站在境外投资者的角度，评价一项海外投资成功与否，当然会将它和本国投资相比。近年以来新兴市场跌幅较大，成熟市场尤其是美国市场表现优异，导致新兴市场基金很难跑赢成熟市场同类基金，从这个角度看QFII基金2013年的业绩是失败的。

（2）对海外投资者来说，最关键是基金业绩和业绩比较基准的差异。海外投资者为何投资QFII基金，也是因为看好境外市场的长期表现，与我们在美股市场做QDII基金以分散风险是一样的。将它们和A股市场基金笼统的放在一起比较是没有意义的，应该是将QFII基金与其自身的业绩比较基准(benchmark)相比，看其是否战胜了市场。较多合格境外机构投资者(QFII)业绩比较基准是沪深300指数或沪综指，那么我们看到前七月沪综指累计跌幅为12.13%，而QFII基金今年前七个月累计平均下跌11.05%，还是战胜基准的。

（3）也许不是QFII基金不灵，而是A股市场失灵。如果存在就是合理，那么跟着趋势走就对了，根本不用什么分析。虽然经过了股权分置改革，但A股市场封闭的特点仍然没有被打破。像IPO的长期停滞、退市制度很难推出等等，这无疑助长了炒作之风。

QFII基金设立的初衷

我们当初设计QFII制度的初衷就是激励价值投资和稳健投资的市场导向；引入金融创新，促进定价效率。目前来看，这两个目的我们是达到了。而QFII机构也因为坚持它们的投资原则和方向选择而在中国获得了长足发展，目前证监会网站上公布的QFII基金有232家，它们当中大部分是国外大的机构投资者，一小部分是中国机构出海后再回来的。

QFII最早进入国内的2003年前后，国内股票市场尚未全面兴起价值投资理念，至少从时间窗口看，正是QFII的进入为国内股市和基金行业的价值投资打开了局面。QFII在股票选择方面，最初形成了显著的示范效应。随着价值投资逐步形成市场主流之后，QFII投资组合的稳健特征再次成为国内投资者参考借鉴的方向之一。中国证监会《中国资本市场发展市场报告》中显示；2007年上交所1-3月份与深交所1-8月份的投资者持股期限数据，只有QFII与全国社保基金的股票投资是长期多于短期。

至于引入金融创新，促进定价效率。QFII进入国内时，正值封闭式基金大幅度折价，当时QFII通过参与封闭式基金封转开获取了相当的投资收益，也使国内投资者认识到了封闭式基金独特的投资价值；另外，QFII为A股引入的金融创新还包括A50ETF，借助于QFII通道和德意志银行发行的票据，实现了对A股指数的复制，使境外投资者能够直接参与中国市场。

短期的业绩低迷，不会特别大的影响QFII基金的投资热情，在资本项目可兑换趋势下，不久的将来我们可以看到单家QFII机构的额度上限可能进一步提高；将允许QFII机构开立不同性质和类型的资金账户；同时明确开放式中国基金管理原则，并在账户开立、锁定期管理、资金汇兑、申购赎回等环节给予了更多便利。