转自：氨基观察
作为全球第一个问世的新冠口服药，Molnupiravir在问世之初曾被看做是拯救世界的存在。
当时，默沙东的全球研发主管表示，Molnupiravir是以雷神之锤Mjollnir来命名的。寓意是希望Molnupiravir如电影中雷神之锤给予灭霸致命一击一样，也给予新冠病毒致命一击。
如今看来，在国内新冠口服药市场，Molnupiravir没有如其名字一样霸气。
1月10日，天津市医药采购中心公示，默沙东新冠病毒治疗药物Molnupiravir首发报价为1500元/瓶，每瓶含40粒胶囊。
根据Molnupiravir用量，每12小时需要口服4粒胶囊，持续5天。这也意味着，1500元为Molnupiravir单疗程价格。
默沙东的定价策略不言而喻，用低价去争夺辉瑞Paxlovid的市场。毕竟，辉瑞Paxlovid单个疗程的定价为1890元。
没办法，虽有可及性优势，但疗效和安全性均处于劣势地位，且获批时间更慢的Molnupiravir，只能用更低的价格去争夺更多的市场。
新冠口服药，注定是一场斗智斗勇的比赛。通过怎样的策略占据更多市场，也将是国内药企需要考虑的问题。
/ 01 /
处于劣势的疗效
Molnupiravir这把锤子，没能给予病毒致命打击，反倒是节节败退。
2021年10月初，默沙东公布Molnupiravir针对轻症患者的三期临床数据，29天后与安慰剂相比，Molnupiravir将非住院患者的住院或死亡风险降低了50%，降低了100%的死亡风险。
在没有其他口服药问世的情况下，这一数据也算惊艳。虽然效果不及中和抗体好，但胜在服用方便，价格也相对较低。
但在一个月后的临床数据中，Molnupiravir50%的保护率也没能保住。
11月底，默沙东更新了Molnupiravir针对轻症患者三期临床的完整数据，与安慰剂相比，Molnupiravir降低了所有受试者30%的住院或死亡风险，降低了89%的死亡风险。
从50%下降到30%，保护率大跳水，可以说Molnupiravir的效果已经到了可接受的最低点。
与此同时，紧随其后上市的辉瑞也公布了新冠口服药Paxlovid的临床数据，对轻型和普通型患者的保护率达89%。
没有对比就没有伤害。在Paxlovid的对比下，Molnupiravir的效果更加遭受质疑。
二者入组人群情况不完全相同，在Molnupiravir试验里，安慰剂组重症死亡比例达到了14%，Paxlovid则在7%左右。虽然不能直接比较，但仅从数据来看，Paxlovid的效果要强得多。
显然，Molnupiravir虽有获批速度优势，但在疗效方面完全招架不住Paxlovid。
/ 02 /
更有疑虑的安全性
与Paxlovid相比，Molnupiravir还有一个弱点，安全性疑虑。
致畸、致癌......从获批上市至今，市场对Molnupiravir安全性的质疑从来没有停止过。
出生决定命运。Molnupiravir安全性被质疑的原因，在于其作用机制。
Molnupiravir是一种RNA聚合酶抑制剂。我们都知道，新冠病毒是一种RNA病毒，其复制的关键在于RNA聚合酶。
我们可以把RNA聚合酶看作是新冠病毒发展的引擎。而RNA聚合酶抑制剂的作用就在于，捣毁这个引擎。
Molnupiravir在人体内经代谢后得到NHC（核糖核苷类似物β-d-N4-羟基胞苷），NHC能在新冠病毒RNA中掺杂大量的碱基A与G，造成RNA复制过程中出现大量的错误，从而诱导病毒突变，最终合成的是一些不具备感染性的假病毒。
你可以简单将病毒视作一个流水线工厂，而在病毒的流水线上，一个个错误的零件被安装在病毒的关键部位上，以至于后续产生出的病毒都无法正常工作。
但问题也随之出现。人类细胞中的DNA在复制时也会抓取核苷酸，错误的核苷酸同样可能被提供给正常的DNA。
一项发表在《传染病》杂志上的研究发现，Molnupiravir的代谢物NHC可以整合到人类的DNA 中并在其中发生突变。
这也就意味着，Molnupiravir不仅可能会导致癌性肿瘤的生长，而且还可能导致婴儿出现畸形。
另一项动物生殖研究发现，在器官形成给怀孕的兔子口服莫努匹拉韦会导致胎儿体重减轻。而在另一款类似Molnupiravir的药物研究中则发现，经治疗后的动物其后代出生出现了牙齿及头骨的缺失。
为了应对潜在的致畸性，Molnupiravir被禁止用于孕妇。同时，服用这种药物的人也要避孕，以避免孩子出现畸形。
如果说致畸问题可以通过限制孕妇的使用来避免，但致癌却很难避免。
虽然Molnupiravir已经在动物身体中进行了导致突变的测试，但这并不能说明Molnupiravir不存在导致突变的风险。毕竟临床试验时间较短，而癌症的发生可能需要数月乃至数年时间才能被观察到。
总的来说，安全性疑云始终笼罩着Molnupiravir。而竞争对手Paxlovid并不存在这一问题。
/ 03 /
斗志斗勇的竞争策略
当然，Molnupiravir并非一无是处。在可及性方面，Molnupiravir更有优势。
Paxlovid的缺陷，除了只针对高危人群有效外，还有一个弊端是，并非所有符合特征的患者群体，都适用于Paxlovid。
Paxlovid的成分之一利托那韦因通过肝脏的CYP3A4酶代谢，与众多药物存在相互作用，进而影响彼此的疗效。
Paxlovid的用药对象，更多是患有多种慢性病的老年人。而相互作用的药物，不少是老年人平时吃的许多药物（包括降压药、降脂药等）。显而易见，Paxlovid对部分无法停用基础用药的患者并不友好。
相对来说，Molnupiravir并不存在这一问题。只不过，比起“可及性”，疗效与安全性问题似乎更加受到制约。
并且，稍早上市的Molnupiravir在海外定价更高。Molnupiravir在欧美发达国家的价格为700美元一个疗程，折合人民币约4700元。作为对比，Paxlovid在欧美发达国家的价格为500美元一个疗程，折合人民币3350元，价格要稍低一些。
某种程度上，Paxlovid的定价给了Molnupiravir沉重一击。疗效、安全性处在劣势，定价更高，这也是为什么在美国，Paxlovid成为了医生患者的第一选择，Molnupiravir则是节节败退。
这一次，Molnupiravir与Paxlovid在国内市场同台竞技，也不得不考虑通过低价策略曲线救国。
对于国内药企来说，Molnupiravir的经历未尝不是一个启示。
目前，国内新冠口服药入局者众多，包括君实生物、先声制药、众生药业、远大医药、齐鲁制药、前沿生物、云顶新耀、石药集团、歌礼制药、信立泰、翰森制药、真实生物等均有产品处于临床阶段。
新冠口服药的战争，最后还是要落到疗效和安全性上。疗效和安全性越好，至少在定价权方面拥有更大优势。
1月6日，医保局下发《新冠治疗药品价格形成指引(试行)>的通知》（下称“《通知》”），也是基本明确了这一点。
根据《通知》，治疗药物首发报价折算的疗程费用，需要参考有效性、安全性数据，以及临床实验的质量等因素，与对照药品的疗程治疗费用进行对比，原则上需要低于或相当于对照药品的费用。
这也意味着，临床数据占劣势，或者临床质量不过关的产品，相对于对照药品疗程治疗费用要有所折价。相应的，此类产品的价值也会更小。
Molnupiravir，就是活生生的例子。
VIP课程推荐
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
