股价上涨多日后，复旦复华被立案调查，连续多年财报造假|复旦复华_新浪财经

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

近日，复旦复华（维权）因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。而近期公司股价上涨多日，并多次发出股价异动公告。

来源：摄图网

公司被立案调查，股价上涨多日

2024年8月5日，上海复旦复华科技股份有限公司（证券简称：复旦复华；证券代码：600624.SH）收到中国证监会《立案告知书》。因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《证券法》等法律法规，中国证监会决定对其立案。

值得关注的是，根据二级市场数据，公司股价在7月17日开盘为2.88元/股，在7月26日最高上涨至4.69元/股，8个交易日涨幅高达62.85%。7月19日、25日、26日，公司三度发布股价异动公告。

与此同时，公司卷入多起纠纷，业绩转向亏损。

7月18日，公司披露，对于田晓丽、李辉、宁波保税区恒昇管理咨询合伙企业（有限合伙）、上海佰花深处医疗科技有限公司向上海国际仲裁中心提起的关于宁波美丽人生医药生物科技发展有限公司（以下简称：美丽人生）《股权收购协议》争议的仲裁申请，公司已提起仲裁反请求申请并获得受理。公司称，由于本次仲裁处于案件受理初期，暂无法准确判断对公司损益的影响。

据公开信息，该纠纷源于复旦复华于2022年4月底宣布收购美丽人生51%股权。后者是一家初创IVD（体外诊断）公司，田晓丽为其创始人。

不过，该项收购没能顺利进行。据公告，终止收购的一方是复旦复华。田晓丽等认为，此前，美丽人生已由复旦复华多轮尽调，双方就《股权收购协议》进行了充分磋商并定稿，申请人一方已签署协议，且复旦复华也在交易公告中自认其已经签订《股权收购协议》。申请人对于复旦复华将按约履行协议具有合理信赖，但后者却单方恶意停止收购。

而复旦复华认为，美丽人生项目的法律尽职调查和财务尽职调查期间，田晓丽等告知复旦复华，最晚会在2022年6月底之前取得国内抗原检测试剂盒第三类医疗器械注册证，但上述取得试剂盒注册证工作进展不达预期。随后，田晓丽等拒绝承认此前多次做出的取得国内抗原检测试剂盒注册证期限的承诺。

此外，2022年6月，美丽人生以1元的价格剥离上海美丽人生医疗科技有限公司、宁波美丽人生医学检验有限公司、大连美纳医学检验实验室有限公司三家公司。前述子公司股权剥离价格与其剥离日的净资产差额大，定价明显不合理，并产生税务风险。

除上述事项外，2024年7月26日，复旦复华公告，上海泉淳实业发展有限公司（以下简称：上海泉淳）因建设工程纠纷向上海仲裁委员会提出仲裁申请，上海仲裁裁决，被申请人复旦复华子公司海门复华房地产发展有限公司向申请人上海泉淳返还履约保证金3500万元。

业绩方面，复旦复华预计2024年半年度实现归母净利润-2250万元到-1500万元，将出现亏损。

公司认为，子公司上海中和软件有限公司保持项目开发量和日元销售额总体稳定，但受日元兑人民币汇率持续下降的影响，2024年上半年营业收入和净利润同比下降。

其次，受医药行业政策变化以及部分重点产品集采价格和招标价格下降等因素的影响，公司控股子公司上海复旦复华药业有限公司2024年上半年营业收入和净利润同比下降。

财报连续多年虚假记载

2024年3月，公司收到证监会上海监管局下发的《行政监管措施决定书》。

2013年至2017年间，复旦复华为解决参股公司上海高新房地产发展有限公司和上海复华中日医疗健康产业发展有限公司对公司的历史宕账，账外累计向公司建筑承包商舜杰建设（集团）有限公司借款7500万元，虚假平账，其中2000万元债务于2023年11月已被生效司法裁判文书确认，5500万元处于诉讼程序。2023年6月，公司根据一审判决书计提2000万元预计负债，全额确认为当期损失。

公司上述隐瞒负债、虚假平账、不当会计确认等行为，导致公司披露的2013年至2023年期间的定期财务报告存在虚假记载。

公司存在的违规行为主要系三个诉讼涉及事项，分别为上海静安法院2000万元诉讼、上海铁路运输法院2000万元诉讼和上海仲裁委员会3500万元仲裁。

其中，上海静安法院2000万元诉讼中，上海静安法院以（2022）沪0106民初27553号民事判决书判决复旦复华归还原告上海泉淳借款本金2000万元；上海第二中级人民法院二审维持原判，公司已提起再审并收到高院（2023）沪民申4787号民事申请再审案件受理通知书。

上海铁路运输法院2000万元诉讼中，上海铁路运输法院以（2023）沪7101民初500号民事判决书一审判决复旦复华应归还原告上海泉淳借款本金2000万元，公司向上海市第三中级人民法院提起上诉。

上海仲裁委员会3500万元仲裁中，公司于2023年5月4日收到上海市静安区人民法院对案件一的一审判决书，随后向上海市第二中级人民法院提起上诉。同时基于谨慎性原则，公司计提2000万元预计负债，确认为当期损失。2023年10月30日，公司收到上海市第二中级人民法院对案件一的终审判决书，维持原判。