来源:兴证固收研究
投资要点
信用分层的本质是融资主体间的信用分化
这种分化包括在金融机构之间和实体企业之间。金融机构之间的信用收缩,表现为不同金融机构间的信用分层,中小银行与大银行融资成本、非银与银行融资成本的溢价拉开。金融机构与实体之间的信用收缩,表现为实体的信用分层,信用利差、评级利差走阔。
虽然不完全相同,但对比看,13和17年的信用分层可以得出比较相似的规律:
均对应基本面偏强的背景,政策主动防范金融风险。12年之后,基建和房地产部门受益于同业创新和影子银行的快速膨胀,进入13年,政策开始关注同业及非标风险,主动抑制同业业务的扩张。在17年,受益于全球复苏、出口改善和企业盈利恢复经济走强,但因金融扩张和期限错配,政策主动推动金融去杠杆。
均为“中性偏紧”的货币政策,资金供给和负债稀缺。压力来源于两个方面:1、中性偏紧的货币政策,资金供给稀缺,特别是对于中小机构及非银,流动性压力明显加剧。2、资产端则需求旺盛,金融机构提高成本抢负债对接资产,特别是对应同业扩张较快的中小银行和非银机构。
均从金融机构的信用分层传导至实体的信用分层。13年的信用分层更多体现在金融机构间。14年实体进入去杠杆阶段,信用风险上升,反映在评级利差和城投与国企的利差上,到14年实体信用分层时就非常突出。1 7年金融机构信用分层和18年实体信用分层所演绎的逻辑跟13-14年相似。
本轮信用分层所对应的背景与前两轮不同,政策呵护下演绎路径亦可能不同
本轮的信用分层发生在基本面已经转弱的背景下,货币主动收紧的概率不大。今年政策“稳货币+结构性宽信用”对冲信用收缩,配合经济结构调整。这与前两年在偏强的基本面环境下政策主动收紧、极力推动金融去杠杆有明显不同。
政策偏呵护态度,维稳目的明显。
金融机构面临的负债压力不同。在18年信用收缩加速后,负债压力相比16-17年已经有所下降,本轮流动性总量较为宽松,只是渠道不畅通。在银行层面,本轮资产和负债的格局也不同:结构性的资产荒和负债荒。
信用分层演绎的路径也可能跟13、17年有所不同。
市场仍有颠簸,方向看多、负债管理至关重要
往后看,市场仍有不少干扰因素,可能仍有颠簸。但从方向上,可以对市场更为乐观些:1)基本面超预期上行概率不大,央行流动性呵护延续,基本面+流动性的格局对债市的方向有利;2)全球需求放缓+央行宽松导致水位仍在上升,中美利差在高位,国内债券估值优势凸显;3)3季度后地方债供给减弱,利于配置部位曲线形态修复。但需要注意的是,负债分化与裂变的方向未变,加强对负债端管理仍然非常重要。
风险提示:基本面变化超预期;负债成本抬升推高资产端收益率;汇率贬值
报告正文
1
信用分层的本质是融资主体间的信用分化
最近一段时间,特别是包商银行被接管后,城商行和农商行的同业负债成本明显抬升,而国有行和股份行成本则相对稳定,不同银行的同业负债利差明显拉开。另一方面,经济转弱、市场流动性在央行呵护下维持总体宽松,资产端收益率震荡下行,与负债成本上升相背离。
包商银行事件后,市场出现几个明显的信用分层现象:1、市场流动性整体宽松,但中小银行补充负债困难,大小银行间信用分层明显;2、资金融出方抬升对交易对手和质押债券选择标准,银行与非银信用分层,部分产品流动性管理压力骤增;3、部分中低等级信用债受冲击,而大企业融资相对稳定,实体主体间信用分层。本文我们结合历史上的信用分层情况及影响进行分析,以判断下一阶段的市场变化。
信用分层本质上是融资主体间的信用分化,包括在金融机构之间和实体企业之间。随着影子银行的发展和中小银行的壮大,国内信用创造体系演变为两个层次:一是金融机构之间的信用创造体系,包括银行与银行之间、银行与非银之间;二是金融机构与实体之间的信用创造体系。信用收缩的结果一定是信用分层、信用利差走阔。金融机构之间的信用收缩,表现为不同金融机构间的信用分层,中小银行与大银行融资成本、非银与银行融资成本的溢价拉开,即所谓的流动性分层。金融机构与实体之间的信用收缩,表现为实体的信用分层,信用利差、评级利差走阔。而金融机构的信用分层,也将传染到和加剧实体的信用分层,因为:1、金融机构信用分层、金融机构缩表、信用收缩,加剧经济下行;2、金融机构负债成本推升,账户负债差异可能拉大,要求更多的风险溢价补偿;3、风控的标准更为严格(包括交易对手的选择和质押券的范围和标准),信用债质押要求抬升,信用利差、评级利差走阔。
2
13年和17年的信用分层更多是政策的主动收紧,信用分层从金融机构间演化至实体企业间
历史上,13年和17年曾出现过发生在金融机构间的明显信用分层情况,随后又演化至实体间的信用分层。虽然不完全相同,但对比看,13和17年的信用分层可以得出比较相似的规律:
均对应基本面偏强的背景,政策主动防范金融风险。12年之后,尽管制造业不是加杠杆的主力,但基建和房地产部门受益于同业创新和影子银行的快速膨胀,重新进入一轮新的加杠杆周期、宏观债务率进一步抬升,经济复苏。进入13年,政策开始关注同业及非标风险,主动抑制同业业务的扩张。在17年,受益于全球复苏、出口改善和企业盈利恢复,经济走强,但与此同时,因金融扩张和期限错配,金融的压力大于实体,政策主动推动金融去杠杆。
均为“中性偏紧”的货币政策,资金供给和负债稀缺。金融机构的流动性压力整体上升,中小机构融资成本分化、信用分层加剧,压力来源于两个方面:1、中性偏紧的货币政策,总量收紧、资金供给稀缺,特别是对于中小机构及非银,流动性压力明显加剧。2、12年外汇占款下降后,金融机构缺乏长期稳定负债,而金融扩张(12-13年体现在银行之间,13-17年体现在银行与非银之间)与期限错配,金融机构对同业依赖程度很提高,资产端则需求旺盛,金融机构提高成本抢负债对接资产,特别是对应同业扩张较快的中小银行和非银机构。所不同的是,13年上行幅度最大的是短期回购利率,而17年上行最大的是长期负债成本。
均从金融机构的信用分层传导至实体的信用分层。13年的信用分层更多体现在金融机构间。而由于金融机构缩表、信用收缩,经济下行压力增大,金融机构间的压力逐步传染至实体,14年实体进入去杠杆阶段,信用风险上升,反映在评级利差和城投与国企的利差上,13年金融机构的信用分层时走阔并不明显,但到14年实体信用分层时就非常突出。这也与货币和信用的组合相对应,13年是“紧货币+宽信用”的组合,金融机构的融资条件偏紧、分层加剧,而实体层面的融资条件仍然偏松,实体信用分层不是很明显。而14年是“宽货币+紧信用”的组合,金融机构的融资条件转松、信用分层缓和,但实体融资偏紧、分层加剧。同理,1 7年金融机构信用分层和18年实体信用分层所演绎的逻辑跟13-14年相似。
3
本轮信用分层所对应的背景与前两轮不同,政策呵护下演绎路径亦可能不同
如文中开头所述,近期市场已经出现较为明显的信用分层现象,但与前2年相比,基本面和政策态度有所不同,演绎路径也可能不同:
本轮的信用分层发生在基本面已经转弱的背景下,货币政策主动收紧的概率不大。本轮全球经济基本面的下滑压力增加,国内除地产偏稳外其他各项指标均显示基本面已经开始走弱,年内经济大概率前高后低。在基本面转弱下,今年政策“稳货币+结构性宽信用”对冲信用收缩,配合经济结构调整。这与前两年在偏强的基本面环境下政策主动收紧、极力推动金融去杠杆有明显的不同。
政策偏呵护态度,维稳目的明显。BS银行事件后,政策层面均在极力缓解当前的流动性分层状况,包括央行为中小行存单发行增信、重启28天逆回购、增加3000亿元再贴现和常备借贷便利的额度、证监会召开防范化解债券市场流动性风险等等,维稳的态度很明显。
金融机构面临的负债压力不同。13年和17年在金融机构信用分层时,实体融资扩张,机构必须通过抬升负债成本来补充资产,流动性总量偏紧、负债整体稀缺。而本轮在18年信用收缩加速后,负债压力相比16-17年已经有所下降,本轮流动性总量较为宽松,只是渠道不畅通。在银行层面,本轮资产和负债的格局也不同:结构性的资产荒和负债荒。大银行不缺资产但贷款增速远高于存款、表内缺乏中长期负债;中小银行面临资产荒,优质客户稀缺、资产质量下降,导致中小银行配置了大量的存单和利率债,负债层面比大行更加依赖于同业负债。
信用分层演绎的路径也可能跟13、17年有所不同。在政策呵护下,流动性冲击压力将逐步缓和,中小银行存单发行成功率将逐步提升,银行与非银流动性分层状况亦将得到改善。但需要注意的是,中小银行存单的信用风险重定价仍是个中长期的过程(之前投资者普遍把存单当做利率品),中小银行存单需要一定的信用风险溢价补偿。存单等级利差的走阔向信用债评级利差的传导也还不是很明显,资管户、投顾户和结构化发行类账户也可能难以回归至以前的融资环境(经历过BS事件后,机构对交易对手方和质押券的标准选择更为严格),信用债评级利差仍有一定的走阔压力。但预计出现类似14年和18年因实体融资收缩、评级利差走阔的概率亦不大,评级利差的走阔更多是脉冲性的。
4
市场仍有颠簸,方向看多、负债管理至关重要
往后看,市场仍有不少干扰因素,可能仍有颠簸:1、6月地方债供给仍然偏多,缴税等因素对流动性也有干扰;2、政策在极力化解信用分层问题,但估计仍需一段时间消化,中小银行的配债需求亦受到一定的约束等等。
但从方向上,可以对市场更为乐观些:1)基本面超预期上行概率不大,央行流动性呵护延续,基本面+流动性的格局对债市的方向有利;2)全球需求放缓+央行宽松导致水位仍在上升,中美利差在高位,中国债券估值优势凸显;3)3季度后地方债供给减弱,利于配置部位曲线形态修复。但需要注意的是,负债分化与裂变也正在发生,加强对负债端管理仍然非常重要。
风险提示:基本面变化超预期;负债成本抬升推高资产端收益率;汇率贬值
相关报告
20190611 交易衰减的周期—2019年下半年利率市场展望
20190603 重新审视同业链条的压力与风险
20190513 喘息期后,交易更重安全边际
20190506 攻守均衡的市场格局
20190422 经济好转确认VS政策纠偏,更加看重哪个?
20190415债市调整后的冷思考
20190409避其锋芒,击其惰归——2季度利率策略报告
20190402基本面压力暂缓,债市压力上升
20190325美债曲线倒挂,对国内债市影响几何?
20190311稳增长与防风险的平衡木
20190307再议曲线陡峭化
20190303社融企稳了,债市怎么看?
20190217波动的节奏VS下行的趋势
分析师声明
注:文中报告依据兴业证券经济与金融研究院已公开发布研究报告,具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。
证券研究报告:《信用分层的本质、演绎及市场影响》
对外发布时间:2019年06月17日
报告发布机构:兴业证券股份有限公司(已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格)
本报告分析师:
黄伟平 SAC执业证书编号:S0190514080003
喻坤 SAC执业证书编号:S0190517090003
左大勇 SAC执业证书编号:S0190516070005
研究助理:徐琳
(1)使用本研究报告的风险提示及法律声明
兴业证券股份有限公司经中国证券监督管理委员会批准,已具备证券投资咨询业务资格。
本报告仅供兴业证券股份有限公司(以下简称“本公司”)的客户使用,本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。本报告中的信息、意见等均仅供客户参考,不构成所述证券买卖的出价或征价邀请或要约。该等信息、意见并未考虑到获取本报告人员的具体投资目的、财务状况以及特定需求,在任何时候均不构成对任何人的个人推荐。客户应当对本报告中的信息和意见进行独立评估,并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求,必要时就法律、商业、财务、税收等方面咨询专家的意见。对依据或者使用本报告所造成的一切后果,本公司及/或其关联人员均不承担任何法律责任。
本报告所载资料的来源被认为是可靠的,但本公司不保证其准确性或完整性,也不保证所包含的信息和建议不会发生任何变更。本公司并不对使用本报告所包含的材料产生的任何直接或间接损失或与此相关的其他任何损失承担任何责任。
本报告所载的资料、意见及推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断,本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可升可跌,过往表现不应作为日后的表现依据;在不同时期,本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告;本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。同时,本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改,投资者应当自行关注相应的更新或修改。
除非另行说明,本报告中所引用的关于业绩的数据代表过往表现。过往的业绩表现亦不应作为日后回报的预示。我们不承诺也不保证,任何所预示的回报会得以实现。分析中所做的回报预测可能是基于相应的假设。任何假设的变化可能会显著地影响所预测的回报。
本公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见及建议不一致的市场评论和/或交易观点。本公司没有将此意见及建议向报告所有接收者进行更新的义务。本公司的资产管理部门、自营部门以及其他投资业务部门可能独立做出与本报告中的意见或建议不一致的投资决策。
报告中投资建议所涉及的评级分为股票评级和行业评级(另有说明的除外)。评级标准为报告发布日后的12个月内公司股价(或行业指数)相对同期相关证券市场代表性指数的涨跌幅,A股市场以上证综指或深圳成指为基准。
(3)免责声明
免责声明:自媒体综合提供的内容均源自自媒体,版权归原作者所有,转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人,不代表新浪立场。若内容涉及投资建议,仅供参考勿作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎。
热门推荐
收起24小时滚动播报最新的财经资讯和视频,更多粉丝福利扫描二维码关注(sinafinance)