疫情之后 IPO审核该紧还是松？|新冠肺炎_新浪财经

　　来源：趣上市

　　IPO对经济的促进作用毋庸置疑。

　　上一个十年，即2010-2019年，A股共实现了2095单IPO，共募集资金1.87万亿元，IPO企业大多是各行各业的翘楚，通过IPO，让企业融资更通畅、管理更规范、品牌更响亮，从而培育了一批富有竞争力的企业，成为了我国产业构成的中流砥柱。

　　而且，因为IPO的一二级价差明显，吸引了大量资金参与一级市场，如今，我国创投基金规模已是万亿级别，大量未上市企业得到了创投基金的哺育，显著地推动了经济发展。

　　然而，IPO对经济的贡献，主要在于培育一批能够参与国际竞争的龙头企业，对解决企业融资难的贡献其实非常有限，就整体经济而言，更不会因为IPO的波动而受到明显影响。

　　截至2019年11月，我国全社会融资规模存量为221.28万亿元，对实体经济发放的贷款余额为150.5万亿元，IPO十年融资1.87万亿元与之相比，可用“杯水车薪”来形容。

　　2010-2019年，各年A股IPO数量差异极大，呈现典型的上跳下窜。

　　而同期GDP的增速，完全看不出与IPO家数变化之间有关系。

　　最典型的当属2013年，IPO家数为零，但GDP较上年的降幅反而最小，仅从7.9%下降到7.8%。

　　其中缘由不难理解。我国的企业家数是千万级别，而每年能够IPO的家数仅几百家；我国2019年GDP达99.09万亿元，而同期IPO公司的年收入合计未超过1万亿元。无论是从家数还是从规模上看，IPO企业对整体经济的贡献都不大，我国经济主要依靠的是广大企业而非个别企业。

　　上市，只是部分企业的专属权利，经营规模得足够大，所属行业还得满足上市偏好，绝大部分企业满足不了上市要求，特别是餐饮、农业等难以规范的企业。

　　此次疫情受损最严重有餐饮、酒店、旅游、电影、交运、教育培训等行业，这些行业有没有疫情影响，上市都极为艰难，有行业内企业经营规模普遍不大的原因，也有行业特性导致经营难以或无法规范的原因。

　　比如餐饮行业，最近十年，仅有一家通过IPO审核；酒店行业，自2007年金陵饭店IPO后，就再无IPO案例；旅游企业不仅IPO家数少，成功了的也很曲折，九华旅游“三进宫”才成功，西域旅游搞了15年才通过审核，普陀山上市更是没了下文；电影、交运、教育培训等行业，除了交运里面巨无霸性质的如高铁企业、航空公司，最近几年也鲜有企业IPO，尤其是电影行业，目前没有IPO在审企业。

　　这类企业由于IPO太难，自然也难以获得创投的投资。

　　有一点可以确定，放松IPO，对此次疫情受损最严重的企业而言，几乎没有帮助，因为这类企业的上市之路，不是放松一下就能解决。

　　不仅是没帮助，还可能存在反作用。能够做到上市规模的企业，规模都不小，对灾难的抗击能力更强，如果他们因为上市获得大量资金，会通过低价竞争等手段进一步吞噬大量中小企业的生存空间，对真正损失严重的中小企业而言，就是反作用。

　　如果因为疫情影响，而刻意放松对IPO审核，其实并不能有效帮助真正困难企业，相反，只会让不良企业浑水摸鱼。

　　资本市场擅长讲故事，特别善于牵强附会，每家企业都可讲出受疫情影响大、对防疫贡献大的故事。

　　对市场而言，最关心的并不是上市审核的宽与松，而是审核的一致性和可预期性。

　　最近几年，IPO审核的可预期性变得越来越明确，A股IPO的吸引力也变得越来越强。

　　如果因为疫情阶段性地放松审核，会让更多企业失望和寒心，包括已上市企业、以前上市失败企业、未来拟上市企业，当然，更寒心的将是广大投资者。

　　就资本市场自身而言，协助战胜疫情只是阶段性任务，如果不良企业打着疫情扶持的旗号获得了上市，并不能有效帮助灾后恢复，反而会对证券市场产生长远负面影响，比如打击投资者信心，让所有企业IPO都受到不利影响。

　　问题就是问题，不能因为疫情出现就变成不是问题了。

　　从长远看，贯彻新证券法背后的改革，才是资本市场的重中之重。

　　新证券法的核心，是要坚持以信息披露为核心的注册制改革，并加大对违规行为的打击。