蛋壳公寓被约谈 互联网长租公寓莫再玩弄「剪刀差」

原标题：蛋壳公寓被约谈 互联网长租公寓莫再玩弄「剪刀差」 来源：和讯网

[钉科技述评]所谓“剪刀差”，是指工业品和农产品(000061,股吧)交换时，一方面抬高工业品价格，另一方面压低农产品价格，形成不当差额利润。 如今备受舆论质疑的互联网长租平台蛋壳公寓，也有玩弄“剪刀差”的嫌疑。按照诸多媒体的报道，以及大量房东、租户在社交网络上的吐槽，蛋壳公寓以疫情为由，一方面要求业主免租，另一方面则未给租户免租，引发广泛批评。

当然，由于舆论压力过大，蛋壳公寓后来也出台了“补贴”租户的措施，但显然并没有安抚住房东和租户的不满情绪，外界的质疑声依然一浪高过一浪。 2月14日，深圳市住建局表示，已经约谈深圳蛋壳公寓相关负责人。深圳市住建局要求蛋壳公寓，积极与业主进行沟通协商，按照法律规定和合同约定妥善处理相关问题。 被约谈的蛋壳，当然需要反思，但外界的质疑依然存在： 首先，蛋壳是否有充足的理由让业主免1-3个月租金，如果国家没强制性措施，业主是否有权拒绝，当蛋壳没有如约支付租金时，房东是否可以索赔？ 其次，如经沟通部分业主同意免除一定时期租金，那么蛋壳是否同样将这些免租期直接给到租户？如何保证两个免租期时间一致，而不被蛋壳吃“剪刀差”？ 最后，那些采用了“分期付款”的租户，如果也有实质性损失，比如无法返回租住地，蛋壳所谓的“补贴”，将如何提供？而如果不提供补贴，是不是也形成了“剪刀差”？这部分用户到底有多少？ 其实，除了上述质疑之外，业主和租户一定还有很多质疑，比如为何“补贴”无法提现而只能在App内消费等。 对于平台方而言，本来是撮合交易、提供中介服务的，如今却利用信息不对称和平台对个人的相对优势，大吃“剪刀差”，对于整个行业的良性发展是极为不利的。 在钉科技看来，蛋壳公寓犯了商业大忌，那就是得罪了自己的客户。从商业模式来看，蛋壳最主要的客户其实是房东，如果拿不到足够多和足够优质的房源，蛋壳的商业模式就无法运转。 虽然疫情整体上属于“不可抗力”，但就不同的城市、不同的租户来说，这个不可抗力施加的影响并不相同，国家也未真正有相关强制性政策要求房东必须免除租金。即便是受影响更大的商业地产项目，目前来看也只有少数资金实力雄厚的巨头主动采取了免租金的举措，而并不是来自国家或者租户的强制要求。 总体看，强制或者变相强制房东免除租金的行为，并不妥当。再者，平台方不能一方面要求房东免租金，另一方面却不免或是少免租客的租金，这本质上就是薅房东的“羊毛”，更是房东无法接受的。 试想一下，得罪了大量房东以及引发负面舆情升温，未来房东在委托平台出租房屋的时候，蛋壳还会是优先选择吗？而一旦丧失了房东的信任，蛋壳势必会在竞争中败北。 目前来看，包括蛋壳在内的互联网长租平台的日子并不好过。例如，上市公司青客财报显示，2019年第三季度净亏损为1.25亿元，较上一季度的净亏损7163万元扩大75%。而蛋壳招股书显示，其最近三年来累计亏损金额高达41亿元人民币，2017年、2018年以及2019年前9个月，分别净亏损2.72亿元和13.69亿元、25.16亿元。 融资方面看，资本对于这个行业的热情也趋冷。中指研究院发布的《2019长租公寓市场年报》显示，据不完全统计，2018年长租公寓领域，企业获得融资37笔，约1491亿元；而2019年仅有16笔，约360亿元。 对于蛋壳而言，还有一大利空，那就是其“租金贷”业务不得不大幅收缩。2019年底，国家六部委出台《关于整顿规范住房租赁市场秩序的意见》，提出不得以隐瞒、欺骗、强迫等方式要求租客使用“租金贷”，同样不得以租金分期、租金优惠等名义诱导租客使用“租金贷”。更为严厉的是，文件要求 “租金贷”收入占比不能超过租赁企业租金收入的3成。 然而，蛋壳招股书显示，2017年、2018年蛋壳公寓有91.3%、75.8%的用户使用了租金贷，而 2019年前9个月，这一数字为67.9%。可以看到，蛋壳需要进一步压缩“租金贷”的收入占比，这必将是一个“痛苦”的过程。 在钉科技看来，蛋壳等互联网长租平台需要反思其商业模式，无论是借助资本用“烧钱”的方式进行“高拿低出”的跑马圈地，还是利用“租金贷”模式“收未来的钱救当下的急”，都难以实现健康可持续发展。回到商业本质，忘记“剪刀差”，服务好业主和租户，获得正当合理的利润，才可能行稳致远。（钉科技原创，转载务必注明“来源：钉科技网”）

本文首发于微信公众号：钉科技。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。

（责任编辑：李佳佳 HN153）