小米荣耀口水战反思：“互黑文化”会不会毁了手机行业？

原标题：小米荣耀口水战反思：“互黑文化”会不会毁了手机行业？ 来源：家电头条

春节以来,小米集团副总裁卢伟冰在社交网络上对华为旗下品牌荣耀发起了猛烈攻击,各种科普、段子纷至沓来,让荣耀手机显得颇为被动。

尤其是小米10发布前后,卢伟冰的“炮火”更是密集,从芯片到马达,从像素到内存,从销量到价格,一副要与荣耀手机全方位开战的架势。

其实,熟悉手机行业的人都清楚,小米和荣耀一直以来都存在激烈的竞争关系,但此前双方还算比较隐忍,持续指名道姓的相互攻击、揭短几乎没有,行业内这种情况也极其少见。

卢伟冰的做法,似乎是打破了一种平衡。那么,打破这种平衡,对于行业和用户来说,究竟是好事还是坏事呢?

一般来说,理越辩越明。所以,一些人认为,这些厂商持续争吵、相互揭短,对行业的净化和用户利益的扩大,是有正面促进作用的。

笔者认为,这样的正面作用也的确是客观存在的。一方面,由于同行不睦,每个企业既是产品生产商,又是市场监督员,这样企业欺瞒消费者的概率会降低;另一方面,由于竞争加剧,消费者有可能以更低的成本获得更优质的产品。

但作用并不都是正面的。在交锋中,很难确保所有企业都是基于“行业进步、用户得利”的初衷来揭露友商缺陷,而很可能“屁股决定脑袋”,为了揭露而揭露,以造成对方品牌美誉度甚至产品销量下降为目的。如果是这样,则行业会在不停的互黑中难以进步,毕竟所有的技术、产品、品牌都不可能是完美的,友商如果铁了心要找毛病,一定都能找到。

实际上,所有的产品都是很多影响因素平衡的产物。这种平衡,还不仅仅是成本和功能的平衡,还包括功能与功能的平衡。有时候,增加一个功能、技术,不仅意味着增加更多的成本,还意味着其他技术、功能可能受到影响,这时候就需要做平衡性取舍。

如果长期处于互黑的文化中,那么企业就很难有创新的动力,久而久之也会丧失创新的能力。

举个例子,卢伟冰近来不停科普荣耀V30使用了“扁平马达”,而红米K30使用了更好的“转子马达”,或许后者在技术上确实更好,但对于用户来说,需不要因为一个打字效果就放弃荣耀V30呢?而荣耀V30没有用转子马达的背后,是不是有做更平衡产品的考量呢?

这里,并不是要为荣耀V30说好话,主要还是希望企业从整体体验上来综合衡量友商的产品,而不是揪住一点不如自己的地方就否定对方的产品。如果按照这个逻辑,荣耀也可以说使用了集成5G芯片的V30比使用了外挂5G芯片的小米10更好,但笔者认为同样不能如此绝对下判断。

总体来看,企业之间是竞合的关系,一味“你好我好大家好”也不现实,合理的鞭策应该鼓励和包容,但不能将竞争扭曲化,以靠无休止的口水战来博得用户关注,以“揭短思维”而不是“创新思维”赢得市场。

越是在市场艰难的时刻,越是能体现企业的风骨和创新力,希望行业多一点携手共赢,少一点互黑双输。