股价相背而行：思考乐教育VS卓越教育 谁更有价值？

原标题：股价相背而行：思考乐教育VS卓越教育 谁更有价值？ 来源：市值风云

上市后股价相背而行：思考乐教育VS卓越教育，谁更有价值？

来源： 市值风云

作者 | 周小周

最近风云君跟别人回忆起昔日的学生生涯，为了考出好成绩，小学至初中阶段无一不请老师进行一对一辅导。

说起补课辅导机构，风云君留意到两家K12教育培训机构——思考乐教育（1769.HK）和卓越教育（3978.HK）。

这两家公司都是刚上市不久，均发迹于广东省，但上市后两家公司的股票走势简直可以用“冰与火”来形容。

思考乐教育于2019年6月2日上市，当天的收盘价为3.63元，至9月27日为7.99元，短短半年内的涨幅高达一倍多。

反观卓越教育于2018年12月27日上市，该日的收盘价为2.4元，至9月27日的收盘价为2.05元，呈现先涨后跌的趋势。

为什么两只股票的走势差距如此之大呢？今天风云君就对两家上市公司的业绩进行对比分析。

一、经营情况对比分析

1、招生人数、开店数量规模比较

首先简单地介绍一下两家公司的情况。

思考乐教育是华南第五大K12课后教育服务提供商，教学形式以小班制为主，通过“升学”和“乐学”两大品牌覆盖K12全年龄段。

其中“升学”主要向 1-12 年级学生提供学业备考课程。

而“乐学”则是向 1-3 年级学生提供初级阶段的小学素质教育课程。

（资料来源：思考乐教育官网）

截止2018年，该公司共有教育中心54间，其中40间分散在深圳各区，在深圳的市场份额约为2.5%。

而卓越教育是华南地区最大、全国前五的K12课外教育服务提供商，主要提供包括优学项目、英才项目及全日制备考项目，覆盖K12全年龄段学生。

其中公司优学项目则主要通过一对一及小班培训为在校学生提供核心学业的课外培训；英才项目包括卓越大语文、巧问教育及少儿英语；全日制备考项目专门为中考高考复读生提供服务。

（资料来源：卓越教育官网）

目前，卓越教育营收规模大于思考乐教育，营收增速低于思考乐教育。

思考乐教育及卓越教育主营业务规模逐年上升，18年主营业务收入分别为5.08亿和14.74亿元。

而在增速上，卓越教育营收增长稳健，思考乐教育营收增速变动较大。

思考乐2017年的营收同比增长120.08%，而在18年仅为31.22%，2019年上半年的增速为24.92%，变动幅度相对较大。

卓越教育的营收增速逐年稳健增长，其中18年营收同比增长29.08%。

俩公司均属于K12的培训机构，公司收入来源自然就是学费，因此此类公司的营收规模主要看教育中心数、招生人数、课程时间及单价、课室利用率及退款率。

两家公司的教育中心数量逐年上升。

卓越教育的教育中心数量从2016年的149间上升至18年的242间，增速稳健，在18年同比增长34.44%。

思考乐教育的教育中心数量从2016年的28间上升至18年的54间，少于卓越教育，且2017-18年的增速变动大，同比增长分别为75%、10.2%。

思考乐教育的招生人数从16年的9.7万人快速增加至18年的24.12万人，年复合增长率高达57.69%。

卓越教育招生人数逐年增加，招生人次至2018年已达到59.33万人，年复合增长率为27.31%。

在招生方面，思考乐招生人次的增长速度快于卓越教育。

教育中心数量及招生人数均增加，接下来看看两家公司的教室利用率。思考乐的教室利用率呈“V”形趋势，2018年的利用率为71.60%。

公司表示，开设的教育中心平均利用率约为60%。虽然当年新设的教育中心略低，但在随后的一两年，利用率均出现不同程度的上升。

卓越教育并没有披露完整的教室利用率。

（资料来源：卓越教育招股说明书）

公司的小班辅导及英才教育的教室利用率呈现不同程度的上升，至17年分别为67.1%、73.2%。

（资料来源：招股说明书）

卓越教育在18年报也仅披露其优学项目的利用率为65%，表示是近几年来最高的一年。

另外公司2018年的优学项目的学生保有率为84.2%，高于16年的71.4%，表明公司的学科项目对学生或家长具有吸引力。

（资料来源：卓越教育2018年年报）

2、课程单价总体上升，课程时间均受政策影响

课程时常及每时单价水平是影响营收的另一因素。

思考乐教育的辅导班因受政策因素影响，部分课程的辅导时间由2017年的每班3小时缩短至18年的2.5小时。

（资料来源：思考乐教育招股说明书）

另外在课程单价方面，思考乐公司的课程单价在2018年为77.6元/小时，低于17年的81.4元/小时。

对此，公司表示一方面是受新开的教育中心影响，给予一定的学费折扣；另一方面是新开的店分布在佛山、厦门等地，虽定价与当地一致，但消费水平普遍低于深圳。

（资料来源“招股说明书）

卓越教育在这方面的表现如何呢？

公司总辅导课时从2016年的0.09亿小时上升至18年的0.14亿小时，虽然公司18年也因遵循国家政策下调课时，但18年总课时仍同比增长29%，主要受上文所述的新开的教育中心数量大幅增加的影响。

由于公司优学项目占公司营收近88%收入，因此将主要观察优学项目的课程单价。

卓越教育的优学项目的课程单价逐年上升，且增速加快。其中2018年小班辅导为70元/小时，同比增长9.4%；个性化辅导为241元/小时，增速为6.6%。

公司教育中心规模大且逐年新开的教育中心数量上升的前提下，公司2016-18年营收核心的优学项目单价保持稳健增长。

3、思考乐教育退款率高于卓越教育

思考乐教育的退款率总体呈上升趋势，尤其是2017年，教育中心数量快速扩张的同时，17年退款率为9.8%，较16年增加3.5%，18年虽略有下降，但仍高达9.1%。

公司对此的解释是放宽了退款政策。

至于另一解释“以提升客户服务体验及满意度”为由允许更多学生或家长的退款请求，风云君认为，家长看重学习效果、学生看重学习氛围是否开心，然而家长或学生决定申请退款走人的行为就代表学生或家长的满意度不是很高。

卓越教育的退款率逐年下降，2017年的退款率不到1%。

卓越教育的退款政策基本是培训机构普遍实施的退款要求，即以合同的方式规定若考试成绩不达标，即可申请退款。

不过卓越教育这个退款率稍微有点“猫腻”。

因为退款的前提是签订合同，而卓越教育的合约班营收在2015-17年仅占总收入的10%左右。

从报表可知，卓越教育的退款金额逐年减少，退款率低，大概率表示学生或家长对合约班的满意度较高，但该数据难以反映卓越教育的总体满意度水平。

二、财务情况对比分析

1、思考乐教育盈利能力高于卓越教育

思考乐教育的毛利率总体呈上升趋势，在19年的上半年超过卓越教育，为43.28%，而卓越教育毛利率基本维持在40%以上。

影响两家公司毛利率的重要因素是职工薪酬，其占营业成本的比例相当高。

作为教育培训机构，优秀的教师是公司的“核心资产”，也是公司吸引生源的关键。

思考乐教育的员工薪酬占比低于卓越教育。其中2016-18年思考乐教育的职工薪酬占比为59%-67%；2015-17年卓越教育的职工薪酬占比维持在70%附近。

对此卓越教育表示，教师工资增加，人力成本高，影响公司的盈利能力。

有关职工薪酬成本，先看看教师人数。

截至2018年思考乐教育的教师人数为1118名，而留职率尚未披露。

卓越教育教师数量逐年上升，从2015年的1734人上升至18年的3242人。其中在2015-17年，公司教师的留职率总体呈上趋势，至17年为76.9%。（未披露2018年留职率）

教师留职率的上升表明教师对卓越教育的认可，对公司教学业务收入的增加具有积极推动作用。

两家公司的销售费用率呈下降趋势，但总体来看，思考乐教育在销售费用控制方面优于卓越教育

2018年思考乐教育的销售费用率仅为2.43%，对于一家教育培训机构而言，是比较罕见。

思考乐教育的销售费用相对较低，主要是通过口碑传播及体验课程的方式吸引潜在学生，为公司做隐形宣传。

公司体验课程的方式对推动学生入读有一定的作用，2016-18年学生通过体验课程选择入读的比例分别为23.4%、17.6%、23.9%。

另外，公司通过组织家长研讨会，分享课程咨询和互联网做宣传推广，取代线下广告及展览，导致该部分的开支下降显著，到18年广告费用仅为628万元。

而在净利率方面，思考乐教育总体高于卓越教育，盈利能力更强，尤其在2018年，思考乐教育的净利率为14.23%，而卓越教育为5.01%。

2、思考乐教育偿债能力不断提升，现金流较弱

思考乐教育的资产负债率在2016-18年远高于卓越教育，这跟公司教育中心数量的快速扩张有关。

而在2019年上半年，思考乐教育资产负债率为54.44%，低于卓越教育的71.61%。

从流动比率来看，思考乐教育的流动比率呈缓慢上涨趋势，在2019年上半年突破1，表明偿债能力逐步改善；卓越教育基本在1.5附近波动，较为稳定。

2016-18年，思考乐教育的广义经营活动现金流净额为-0.13亿，卓越教育为-0.43亿元，低于思考乐教育，表明两家公司在经营活动中赚到的钱均继续投入到扩张经营版图上。

结尾

综上所述，思考乐教育具有高成长的潜力，而卓越教育经营稳健，虽不具备高成长，但其规模已远高于思考乐教育。

新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：陈志杰