为什么炒股有时候这么难？

　　来源：丫丫港股圈

　　最近，高考招生告一段落，学生们都忙于报志愿，等待录取通知书。

　　这里面有个很有趣的现象，很多考生看到自己的分数，觉得还不错，但在看完自己的成绩排位后，却又发现根本报不上理想的学校。

　　这是大家都经历过的过程。

　　高考最后重要的，不是分数，而是排位，高考时大家热火朝天地讨论，题目难还是易，到最后发现，其实难易影响不大。

　　这就是社会的本质，竞争。取得的成就，要跟其他人对比才知道好坏。

　　哪一行何尝不是这样。

　　包括做投资，一个人说他从股市里面赚了几倍，听上去觉得这个人很强，毕竟股市八亏一平一赚，能赚几倍挺不错了。

　　但必须要问一问，这个人是什么时候开始投资的。

　　倘若他是最近几年入市，那他是一个真正的高手。但他要是说，他是90年代就入市的老股民。那这个人只能算个菜鸟，90年代的股票至今，大多的涨幅都超过10倍，而这个资金要拿来买房，则是几十倍的涨幅。

　　这正好引发了一点思考，股炒大赚越来越难，是不是也跟投资中的竞争有关？如果是，那竞争优势又是什么？

　　残酷的市场

　　在进入股市之前，很多人有没有想过一个问题，我为什么进入股市能赚钱？

　　事实上，投资行业的竞争远超大家所想。取股票型公募基金为例，截止今天，目前登记的基金总数大概有1238支，而这1238支股票基金中，年化回报为负的有676支，而倘若把条件设为跑赢国债收益率，即年化回报大于4%，则有895支基金不达标。（已考虑分红）

　　基金经理是什么人？大多都是名校毕业，硕士起步。并且配有强大的交易团队，研究团队，任何基本面消息，甚至于内幕消息，他们都能快人一步接收到。

　　然而残酷的现实是，这么一群人中龙凤，最终很多都无法取得理想的收益。

　　那么对于那些研究能力，交易能力，消息获取能力不如他们的小投资者，从市场中获胜，或者说，战胜这些基金经理，取得比他们还好的成绩，理由是什么？

　　当然，一些散户可能会觉得，赚个4%这还不简单，半仓涨停就完事了。但长期看下来，潮起潮落，涨涨跌跌，最后散户的账户情况，大抵还是要比多数基金经理要差的。

　　赚是一时赚，亏是一直亏。

　　就跟调查结果一样：散户账户八亏一平一赚，赚钱的只有10%，而公募基金的赚钱概率在40-50%左右，总体来说，散户的劣势还是非常明显。

　　竞争优势的来源

　　股市就是这么残酷，其实一开始，大多数人就不应该进入股票市场。

　　至少在没搞懂自己为什么会赢的情况下，是不可能取胜的，很多人对于自己竞争优势没有认识，大抵只是靠运气。

　　在我的看来，核心的竞争优势是两个：

　　一是在某些层面上超越大多数人的认知。

　　二是远离大众及情绪。

　　当一个投资者能构造这两点优势，就有机会取得很高的投资回报，战胜各方面都比自己优秀的基金经理。

　　其实市场一直在重复一个循环：

　　低收益群体学习高收益群体的投资方法——》买入相关标的——》相关标的股价上涨验证方法正确——》更多的投资者选择该投资方法——》市场整体投资风格趋同——》长期回报下滑——》投资方法短期失效。

　　想想是不是这样，当自己的回报低了，表现不好了，就会选择参照那些高收益投资者的经验，然后，像他们一般买入。但最后，模式失效，股票又亏回去了，又得学其他高手的方法，如此往复。

　　这是所有投资市场演绎的机制，从古至今，都是在无数次重复这样的过程。

　　顺着这个过程，我们就能发现，哪些人能赚钱，哪些人不能赚钱。

　　赚钱的人无非是某种投资方法深耕已久，一直保持的人，当他们的模式，或者标的被认可之时，他们就能从头吃到尾，享受最大的涨幅。

　　而最不赚钱的，就是那些跟屁虫，最后跟从投资方法的投资者，或者看见哪个方法赚钱就去学哪个的投资者。

　　这印证了上述的两个优势。但实际上，能同时拥有这两点优势的人并不多。

　　以基金机构为例，他们在第一点是很容易做到了，更理解行业，更理解公司，但在第二点上，他们常常犯浑，这是由他们的机制所导致的：每年业绩排名，回撤大需要清盘，他们不得不去做一些跟随大众，并且头脑发热的交易行为。例如追逐热点，高位买入，大跌清仓，拒绝长期持有。

　　这正是基金经理群体会出现半数亏损的原因。

　　基金行业的排名机制永远存在，只要认识到市场巨量的资金投资模式存在这个漏洞，投资者就能针对第二点构造自己的优势。那么在市场中取得不俗的回报，相对来说并不难了。

　　但可惜的是，多数个人投资者也做不到第二点，甚至比机构变本加厉地情绪化。第一点做不到，第二点更做不到，亏损那就是必然了。

　　当然，投资者也不能完全依赖第二点优势，只靠一个反大众的交易模式赚钱，而对公司没有一点认知，否则，就会在某些逻辑崩坏的股票上面粉身碎骨。

　　回到当下

　　目前的市场似乎有点过于重视第一点优势了，而对第二点优势忽略不见了。

　　自16年以来，市场上价值投资的声音变多了，讲技术，讲走势的投资者少了，大家开始讨论利润，讨论现金流，甚至讨论商业模式。

　　众多基金经理的偶像不再是徐翔，而是巴菲特。大多数基金经理，现在没有一个敢说自己不是搞价值投资的。

　　事实上，我也认同价值投资，但正如上面所说的，市场有一个一直循环的机制，目前看来，价值投资的模式已经有点趋同了。

　　而且，大众认知水平一直在提高，很多投资者的第一点优势越来越不明显。

　　从16年到现在，在价值投资维度，一开始是看PE，PB，低估，这种最表面的价投指标可以赚钱。

　　其后大家模式趋同，pe，pb方法失效，开始转向ROE，现金流，未来增速，深入研究行业，挖掘消息才能赚钱。

　　再然后，这些深层指标开始失效，价值模式开始再次升维，到商业模式，看穿这些企业经营本质的东西才能赚钱。

　　这几年里，投资者一直在学，也一直在涨，但目前，整个市场似乎很多这样的聪明人了，第一点的优势越来越弱，具体的表现是：价值投资者已经几乎找不到长期回报高的标的了。

　　这也解释了，现在为什么白马溢价这么高，不一定是一种报团行为，而是按照价值投资方法，正是这些股票能买，于是大家只买这些，导致了这些股票产生溢价，直到达到长期收益的低点。

　　但正如一个道理：如果市场上全是跟巴菲特一样玩法的投资者，那巴菲特的投资回报率也会迅速降低到市场平均回报率水平，也许刚刚好等于美股的无风险报酬率。

　　新世纪以来，巴菲特的收益率并不高，手上总是有钱，等不到过去经常有的恐慌时刻。

　　无他，大家都学了，安全边际，商业模式，护城河。

　　价值投资是一个好方法，但大多数人都懂的时候，这个方法往往回报率就不高了，这就是自然界的必然规律。

　　结语

　　最后，建议大家形成竞争的思维。

　　不要孤立在自己的体系内，多观察市场中大多数人的认知水平，知道在哪些维度，自己已经拥有优势。知道自己目前的对手，即市场上的大多数，在犯哪些错误。

　　这一点我特别认同冯柳所说的，去找市场的共识，然后做出反向的投资决策，这就是一个明显针对第二点出发的方法，远离大众，就必先要知道大众在做什么。

　　很多投资者很努力地学各种知识，研究各种问题，但也没赚到钱，正是还没认清楚大众的共识，忘了自己在学习，在研究的同时，其实整个市场的所有人都在做研究，都在学。

　　还有一点，我们应该用更尖锐的思维去看问题：

　　例如，将所有股票的涨幅与行业涨幅和指数涨幅对比起来，多看相对涨幅，很多股票的上涨只是跟随大市上涨，通俗说：被带起来了，像今年以来，涨幅不超过20%的股票，都是市场不待见的，那么就要问问了，不待见的原因在哪？

　　通过相对涨幅，才能认清楚目前市场的共识在哪，哪些股票才是真的在涨。

　　还有将自己的净值和指数走势，和GDP增长率或M2增速对比起来，如果长期跑输，那大有可能不太适合做投资。

　　并且，还得把所有的投资标的整合在一起，包括房地产，债券，股权，这些标的都放在目标篮子里，以同样的思维观察他们，同样尽量看看自己能否在这上面形成第一点和第二点竞争优势。如果只看股票而忽视房地产，在过去的十几年里，相对回报就是落后的了。

　　当充分理解竞争中的相对优势，就会发现很多时候，投资赚钱是有依据的，而不是取决于运气。

　　回到最初的问题：在竞争越来越激烈的股市中，你为什么能赚钱呢？你的优势又是什么？

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：张海营