科创板首例：晶丰明源身陷诉讼 被取消上市审核

　　科创板首例！晶丰明源身陷诉讼，被取消上市审核！

　　原创： 吴鸣洲 杨紫薇 IPO日报

　　7月23日，科创板开市交易第二日，个股走势分化明显，21家公司股价下跌。与此同时，一家企业被拒在上会大门之外，成为科创板首家取消审核案例。

　　上交所官网公告称，因上海晶丰明源半导体股份有限公司（下称“晶丰明源”）在科创板上市委审议会议公告发布后出现涉诉事项，根据相关规则规定，取消审议晶丰明源发行上市申请。

　　如不出意外，晶丰明源本应在今日上午9点上会，接受上市委的审议。然而，随着一起诉讼的发生，它的命运也发生了变化。

　　01

　　突陷诉讼

　　据相关媒体报道，矽力杰半导体技术（杭州）有限公司（下称“矽力杰”）起诉晶丰明源发明专利侵权的诉讼，杭州市中级人民法院已于7月19日立案受理。矽力杰认为，晶丰明源涉嫌未经其许可，擅自为生产经营目的制造、销售、许诺销售侵权的线性调光芯片产品，侵害了矽力杰的专利权。

　　对于上述信息，IPO日报向晶丰明源和矽力杰致电求证，晶丰明源相关人员表示，“今天公司董秘办的人都在外出差。”矽力杰方面则暂未有人接听电话。

　　一切似乎来得较为突然。

　　7月12日提交的上会稿中，晶丰明源还曾表示，公司不存在对未来前景等可能产生重大影响的诉讼或仲裁事项。这与诉讼案件被受理的日期仅间隔了一周。

　　IPO日报了解到，晶丰明源的产品主要分为LED照明和电机驱动两大类，其中LED照明产品有调光、非调光。此次涉及侵权的，属于LED调光类下的线性调光产品。

　　公开信息显示，矽力杰拥有自有的晶圆制程、IC设计、系统架构与封装技术等4大核心技术，产品主要包括照明驱动和控制IC、线性稳压器。在照明驱动产品上，矽力杰与晶丰明源互为竞争对手，晶丰明源在其上会稿中，也有与矽力杰的市场地位、技术实力、核心竞争力等多方位的对比。

　　在科创板申请企业中，部分也存在涉及专利诉讼事件，为何此次晶丰明源会被取消审核？

　　亿达律师事务所律师董毅智对IPO日报表示，对于科创板上市企业，最重要的便是信息披露和披露的真实性。上交所的考量可能在于，这家企业没有做到充分的披露，违背了上市的规则。

　　“这个诉讼立案的时间节点很巧，从正常司法程序来说，涉事双方此前可能已经做了充分地沟通，但并没有达成和解，这才走到了法律层面。”董毅智如是说。

　　值得一提的是，A股其他板块也不乏因诉讼影响上市申请的事件。

　　此前，申请创业板IPO的新三板公司长江材料就倒在了专利诉讼上，2017年过会后至今未获批文。彼时，其竞争对手提起了专利诉讼，向长江材料索赔9000多万元，高额的索赔费很大程度会影响其收入和净利润，给其上市带来了“致命一击”。

　　02

　　曾申请主板IPO

　　据悉，晶丰明源成立于2008年，主营业务为电源管理驱动类芯片的研发与销售，产品包括LED照明驱动芯片、电机驱动芯片等电源管理驱动类芯片，主要应用于灯管、外置电源、风机、水泵等。

　　上会稿显示，2016年-2018年，晶丰明源实现收入5.67亿元、6.94亿元和7.67亿元，对应净利润分别为2991.53万元、7611.59万元、8133.11万元。近三年，公司营业收入和净利润均保持了稳定的增长。

　　此外，晶丰明源主要从事LED照明驱动芯片的设计，核心技术体现在芯片设计及制造工艺上，拥有专利149项、集成电路布图设计专有权105项。公司表示，2018年其在LED照明驱动芯片的市场占有率为28.28%，位于行业的领先水平。

　　IPO日报注意到，此次闯关科创板，并不是晶丰明源首次的上市尝试。

　　早在2017年，晶丰明源提交了IPO的申报稿，并于2018年5月更新。然而在2018年8月，晶丰明源未通过发审委的审核，上市申请被否。彼时，发审委关注了公司盈利能力的可持续性、营业收入的真实性等问题。

　　申请主板IPO受挫，晶丰明源将目光转向了科创板。今年3月，上海证监局公告，晶丰明源已完成改道科创板的上市辅导；4月，晶丰明源提交了科创板的申报材料，被上交所正式受理。此次科创板申请，公司拟募集资金7.1亿元，较主板IPO增加了1.6亿元，资金用途未发生变化，保荐机构仍为广发证券。

　　此后，上交所发出了三轮问询，关注焦点在于核心技术，要求其进一步披露核心技术的具体情况。7月12日，晶丰明源提交了上会稿。

　　此次诉讼案件发生，晶丰明源此前的努力付诸东流。面对两次冲刺上市折戟，晶丰明源是否会再度出发？

责任编辑：陈志杰