武汉凡谷维权案投资者一审胜诉 第2批维权案即将立案

　　受损股民可至新浪股民维权平台登记该公司维权：http://wq.finance.sina.com.cn/

　　微博关注@新浪证券、微信关注新浪券商基金、百度搜索新浪股民维权、访问新浪财经客户端、新浪财经首页都能找到我们！

　　新浪财经讯 新浪股民维权平台律师、江苏剑桥颐华律师事务所律师韩友维日前收到了武汉市中级人民法院的民事判决书，其代理的武汉凡谷股民维权案一审胜诉，这也是该股票维权案股民首次胜诉。根据本次一审判决认定，凡在2016年7月30日—2017年3月24日期间买入武汉凡谷股票，并在2017年3月24日收盘时仍持有该股票的投资者可就投资损失继续维权。我们代理的第二批武汉凡谷股民即将向法院提交起诉材料。（武汉凡谷维权入口）

　　揭露日（更正日）通常是虚假陈述赔偿案件争议的焦点，本案中对更正日（揭露日）的认定，法院并没有采纳被告的主张。“不管是更正日（揭露日）还是实施日，法院全部采纳了我们在辩论时提出的主张和观点”韩友维律师告诉记者。

　　2017年3月25日，武汉凡谷发布《2016年度业绩快报修正公告》，首次对公司业绩快报进行更正。2017年4月26日，武汉凡谷发布《2016年半年度报告修正公告》，《2016年第三季度报告修正公告》。被告律师认为本案更正日应该为2017年4月26日，韩友维律师认为：当出现多个揭示行为时，认定揭露日时除了应该把握“首次揭示”这一特征外，还应该考虑揭示行为后股价的跌幅，揭示后跌幅越大，揭示力度越强，更正日（揭露日）的特征就越明显，因此本案的更正日应为2017年3月25日。武汉中院认定：2017年3月25日发布《2016年度业绩快报修正公告》后，股价单日下跌幅度达到7.05%。对比2017年4月26日发布《2016年半年度报告修正公告》、《2016年第三季度报告修正公告》后股价并未出现大幅波动。故被告关于揭露日的主张不予采纳。本案的更正日（揭露日）应为原告主张的2017年3月25日。

　　韩友维律师认为：武汉中院的这一判决在证券虚假陈述责任赔偿案件审理中具有重大意义。以往大多数案件在认定揭露日时，并没有考虑到股价跌幅，特别是当出现多个揭示行为时，很多法院却选取股价跌幅较小的一个揭示时间作为揭露行为，从而认定投资者损失大部分是由于系统风险等因素造成，最终只判决支持投资者很小的赔偿比例，甚至判决投资者损失与虚假陈述行为之间没有因果关系，一定程度上保护了“造假者”的利益。而本案中，针对二个揭示行为，武汉中院将引起股价下跌幅度较大的一个揭示时间认定为更正日（揭露日），较好的贯彻了《证券法》确立的保护投资者利益的立法宗旨，以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的立法精神，最大程度地保护了投资者利益。

　　此前，2018年3月6日晚，武汉凡谷（002194）公告称收到中国证监会湖北监管局《行政处罚决定书》，因2016年半年度报告和2016年第三季度报告虚假信息披露被处罚。

　　据《行政处罚决定书》的内容显示，武汉凡谷存在以下信息披露违法行为，2016年半年度报告虚假信息披露中，2016年4月至6月少计了自制半成品的领用，由此导致2016年半年度报告合并报表虚增营业利润 1559.587952万元，虚增存货1559.587952万元，虚增的营业利润占当期披露营业利润的51.17%。武汉凡谷2016年第三季度报告虚假信息披露中，2016年4月至9月少计了自制半成品的领用，由此导致2016年第三季度报告合并报表虚增营业利润3810.646058万元，虚增存货5370.23401万元，虚增的营业利润占当期披露营业利润的115.09%。武汉凡谷曾于2017年4月26日在公布2016年年度报告的同时，对2016年半年报及2016年三季报主动进行了更正，更正的数据与本次调查查明的信披违法的数据相一致。

　　韩友维律师认为：尽管主动更正了数据，之后公司还是被证监会立案调查，并进行处罚告知。体现了目前管理层对信息披露监管从严的精神。

责任编辑：王曦晨