以史为鉴：税改促行业集中 强品牌能力白酒最具优势

　　原标题 消费税征求意见稿出台，白酒短期利空消除

　　华金证券

　　陈振志 

　　消费税立法推进，意见稿延续了现行框架和税负水平，短期利空消除，中长期仍有待跟踪观察。

　　从财务部公布的对比征求意见稿所附的税目税率表和现行征收规则可以看出，总体不变，没有增加税收，征收环节也没有变化。白酒仍然延续在生产（进口）环节征税的政策，税率为20%加0.5元/500g（或者500毫升）的从价从量比例。

　　自从10月国务院在《实施更大规模减税降费后调整中央与地方收入划分改革推进方案》中提到将对部分在生产环节征收的消费税逐步后移至批零环节，首先对高档手表、贵重首饰和珠宝玉石等条件成熟品目实施改革，市场高度关注此方案后续对白酒行业产生的影响。如今，意见稿先行确立生产环节的税负水平不变，但未提及后移事项，短期消除利空白酒板块的政策因素。从操作层面看，国内白酒的流通渠道较为复杂，终端分散，消费税后移的操作实际是难度较大的；但是从中长期的政策层面看，白酒方面消费税的改革推进会是一个循序渐进的过程，征求意见稿中也提到“国务院需要根据经济发展、产业政策、行业发展和居民消费水平的变化等因素，对消费税税率进行相机调整。”因此后续的改革仍有空间，还有待继续跟踪观察。

　　以史为鉴，消费税的改革对行业进行规范，促进行业集中度的提升。

　　我国的消费税自1994年税制改革以来，历经2006年的调整到2008年《消费税暂行条例》等历次调整修订，从行业角度，每次的消费税改革从税收方面对行业生产、销售行为进行了规范，客观上推动了行业的整合，促进行业的集中度提升。

　　1994年，开征白酒税，规定粮食类白酒税率25%，薯类白酒税率15%。从价税的开征短期降低了酒企的税负能力。

　　1998年，规定自1月1日期粮食类白酒（含薯类白酒）的广告宣传费一律不得在税前扣除。这一规定杜绝了行业内当时通过过分的广告营销来引导白酒的消费。

　　2001年，规定自5月1日起，在征收从价消费税的同时，再按生产环节的销售收入25%和销售量每公斤1元的比例缴纳从量税。当时市场经济刚刚兴起，很多酒企以生产中低档的白酒为主，加上行业里业有不同程度地通过销售公司来规避税收的问题，从量税的开征让当时较多小酒企陷入经营困境，有一点实力的厂商都开始陆续推出高价位的白酒。

　　2006年，规定自4月1日起，取消粮食类白酒和薯类白酒的差别税率，从价统一调整为20%，从量为每公斤1元的比例缴纳。该规定避免了当时的企业通过多生产低质的薯类白酒来降低自身消费税，进一步促进了高价位粮食酒的发展。

　　2009年，规定自8月1日起，若计税价格高于销售单位对外销售价格70%以下的，最低计税价格由税务机关根据销售单位对外销售价格的50-70%自行核定。2017年，规定自5月1日起，最低计税价格核定比例由50-70%统一调整为60%。此举有效防止了公司设立多层销售公司，把价格做低，实现减税的现象，对行业进行了规范。

　　随着陆续有一些不达规范的小酒企因为经营问题的退出，行业的集中度也在税改的推动下逐渐集中，产品逐渐向高端发展，形成了当下的白酒格局。

　　税改对不同企业有不同的影响，核心看白酒厂商的品牌力，其中最强话语权的高端白酒最具竞争优势

　　以消费税部分后移为例，从生产端改向渠道端征税，实质是压低了渠道的利润，分价格带看影响：（1）属于超高端白酒茅台因为具备强劲的品牌力，对下游渠道和消费者都有很强的话语权，加上茅台渠道的利润率超过了100%，公司理论上可直接将税负转移到渠道和终端。（2）高端白酒像五粮液和泸州老窖，因为渠道利润或不足以覆盖税负的影响，但是由于本身具备较强的品牌实力和议价能力，或可以通过补贴渠道和提高部分出厂价来对冲影响。（3）区域型次高端白酒，如果渠道的利润下滑，厂商或需要多进行补贴渠道，或者通过提高终端价来保住渠道的利润，在竞争激烈的格局下，可能会因此丢失部分市场份额。（4）其它低端白酒，没有对下游的议价权，难提价，而且渠道利润是经销商忠诚的前提，因此大概率是厂商需要部分补贴渠道，税负实际上也还要厂商部分承担，小厂面临的挑战就非常大。因此具备强品牌能力的高端白酒，在税改的过程中是最具有竞争优势的。

　　风险提示：需求下降、行业竞争加剧、白酒消费税提前执行

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：王涵