南开大学公司治理研究中心:上市公司治理100佳

　　南开大学公司治理研究中心

　　公司治理指数是以指数形式对上市公司治理状况做出的系统客观的评价。中国公司治理指数(简称南开治理指数，CCGINK)是以公司治理著名学者李维安教授带领的南开大学公司治理研究中心，长期研究和前瞻中国公司治理动态的结果。该指数是在借鉴国际经验的前提下，围绕中国经济转轨时期公司治理中的公司内部治理机制、信息披露、中小股东的利益 保护、上市公司独立性、董事会的独立性以及监事会参与公司治理等突出的治理问题，建立的一套适应中国上市公司治理环境，具有中国特色的公司治理评价系统。

　　编制中国上市公司治理指数的样本数据来源于两个方面：一是在中国证监会等有关部门的协助下，于2002年6月对中国1307家上市公司治理状况开展的调查；二是截至2003年4月底披露的2002年上市公司年报。样本筛选的原则是：(1)指标信息齐全；(2)不含异常数据，最后确定有效样本931家。从股东行为、董事会、经理层、监事会、信息披露等维度，采用64个指标对样本进行了综合评价。

　　南开大学公司治理研究中心课题组通过对931个有效样本的观察分析发现，我国公司治理总指数呈现正态分布趋势，公司间治理存在较大差异。全部ST以及PT上市公司的治理状况较一般上市公司差，平均治理指数相差3个百分点。上述结果说明“南开治理指数”能够显现公司间治理状况的差异，准确判断公司治理水平；对各行业的公司治理的分析发现，我国目前各行业间公司治理状况差异较大，目前我国公司治理状况与行业竞争程度呈现反向关系，市场机制尚未有效发挥作用，而政府在公司治理中仍扮演着重要的角色。对行业公司治理的观察还发现行业治理状况与地区经济发展水平具有一定的相关性。上市公司治理指数东部沿海地区高于中部地区，中部地区高于西部地区。一定程度上说明公司治理的质量与地区经济发展水平具有一定的相关性。

　　本研究中提到的经理层，是指公司的高级管理人员，通常包括总经理、副总经理、三总师(总会计师、总经济师、总工程师)和董事会秘书。他们的工作效果直接决定了公司的发展状况。而其工作效果的好坏又取决于经理层的激励约束机制的完善程度。经理层治理评价是从保证公司决策科学、保障公司整体长远利益出发，对经理层激励和约束状况所进行的科学评价，它可以客观地向公司内、外部相关组织和个人提供有关经理层的治理信息。因此经理层治理指数是公司治理指数的重要组成部分。

　　课题组基于公司治理应“从治理结构向治理机制”转变的思想，基于“内外兼制，科学决策”的新理念，以制衡“内部人控制”为主线，根据我国转轨经济的特殊性背景，构建了中国上市公司经理层治理评价指标体系。具体而言，经理层治理评价指标由三个维度、总共22个指标构成。具体包括：(1)人事任免制度。包括总经理的选聘方式、其他高管人员的选聘方式、高管人员的行政度和董事长与总经理的两职设置状况；(2)执行保障。包括决策支持、经营控制、双重任职、内部人控制和CEO设置等指标；(3)激励与约束机制。薪酬水平、薪酬结构、薪酬动态激励、持股比重、股权流通性、持股方式、决策报告制度和职务消费制度等。我们利用该评价系统对2002年我国931家样本上市公司经理层治理状况进行了评价，并根据得分多少进行排名。中国公司治理指数以及其中的经理层治理指数是南开大学公司治理研究中心在公司治理理论研究成果基础上，与前期推出的中国公司治理原则(2000年)、中国公司治理指标体系设置(2003年)共同构成了完整系统的研究成果。

　　本研究受到国家自然科学基金项目(70272026)、国家社科基金项目(02BJY127)、高等学校优秀青年教师教学科研奖励基金项目、南开大学“985”项目、南开大学“211工程”项目资助。

　　课题负责人：李维安

　　课题组顾问：童道驰

　　课题组成员：牛建波、张国萍、谢永珍、程新生、武立东、徐伟、马连福、王世权、袁庆宏、张耀伟、李汉军、唐跃军

　　表1　经理层治理100佳排序

名次	股票代码	股票 名称	经理层治理指数(%)	名次	股票代码	股票名称	经理层治理指数(%)
1	000726	鲁泰Ａ	77.74	51	600293	三峡新材	57.49
2	000903	云内动力	67.71	52	600070	浙江富润	57.40
3	000527	粤美的Ａ	66.96	53	600879	火箭股份	57.40
4	600310	桂东电力	65.43	54	600697	欧亚集团	57.02
5	000778	新兴铸管	65.31	55	000507	粤富华	57.01
6	600363	联创光电	64.74	56	000538	云南白药	57.00
7	000002	万科A	63.84	57	600750	江中药业	56.95
8	000559	万向钱潮	63.76	58	000786	北新建材	56.95
9	000895	双汇发展	63.35	59	000099	中信海直	56.95
10	000821	京山轻机	63.09	60	600662	强生控股	56.86
11	000756	新华制药	63.02	61	000551	创元科技	56.77
12	000636	风华高科	62.71	62	600711	雄震集团	56.56
13	600232	金鹰股份	62.39	63	000819	岳阳兴长	56.52
14	000038	深大通Ａ	62.11	64	600755	厦门国贸	56.49
15	000518	四环生物	61.87	65	600220	江苏阳光	56.49
16	000793	燃气股份	61.87	66	600285	羚锐股份	56.38
17	600219	南山实业	61.73	67	600851	海欣股份	56.33
18	600791	天创置业	61.63	68	000700	模塑科技	56.29
19	600201	金宇集团	61.27	69	000504	赛迪传媒	56.25
20	600486	扬农化工	61.21	70	600055	万东医疗	56.19
21	000989	九芝堂	60.73	71	600380	太太药业	56.04
22	000753	漳州发展	60.60	72	000012	南玻科控	55.88
23	000752	西藏发展	60.33	73	000400	许继电气	55.87
24	000768	西飞国际	60.23	74	600323	南海发展	55.87
25	000822	山东海化	60.20	75	000685	公用科技	55.75
26	600261	浙江阳光	59.96	76	600518	康美药业	55.55
27	600756	浪潮软件	59.92	77	600256	广汇股份	55.55
28	600166	福田汽车	59.87	78	600200	江苏吴中	55.50
29	000423	东阿阿胶	59.64	79	000088	盐田港A	55.47
30	600782	新华股份	59.52	80	600300	维维股份	55.37
31	600104	上海汽车	59.15	81	000933	神火股份	55.28
32	600466	迪康药业	59.15	82	000578	数码网络	55.25
33	000935	四川双马	59.15	83	600307	酒钢宏兴	55.19
34	000939	凯迪电力	59.02	84	600100	清华同方	55.10
35	600652	爱使股份	59.00	85	000532	力合股份	55.08
36	600558	大西洋	58.98	86	000810	华润锦华	54.98
37	600825	华联超市	58.84	87	600269	赣粤高速	54.95
38	600724	宁波富达	58.28	88	000735	罗牛山	54.83
39	600726	龙电股份	58.25	89	600212	江泉实业	54.81
40	600589	广东榕泰	58.07	90	600306	商业城	54.81
41	600398	凯诺科技	57.98	91	600690	青岛海尔	54.59
42	600316	洪都航空	57.97	92	600428	中远航运	54.56
43	600367	红星发展	57.91	93	600209	罗顿发展	54.51
44	000977	浪潮信息	57.85	94	600815	厦工股份	54.39
45	000932	华菱管线	57.72	95	600808	马钢股份	54.19
46	600168	武汉控股	57.71	96	600761	安徽合力	54.13
47	000089	深圳机场	57.58	97	600736	苏州高新	54.13
48	000988	华工科技	57.55	98	600785	新华百货	54.12
49	000016	深康佳A	57.54	99	600126	杭钢股份	53.79
50	000792	盐湖钾肥	57.49	100	600081	东风科技	53.79

100佳上市公司经理层治理与公司绩效

　　从表2可以看出，经理层治理100佳上市公司平均治理指数为58.33%，较全部样本平均水平(48.54%)高9.69个百分点。100佳上市公司中最高治理指数为77.74%，最低为53.79%，相差23.95个百分点。观察前100佳上市公司的绩效会发现，在盈利能力、股本扩张能力、成长性、财务安全性、股东权益等方面，前100佳上市公司的平均水平都比全部样本的平均水平高，说明前100佳公司的绩效高于平均水平。具体而言，在盈利能力方面，公司治理前100佳上市公司的净资产收益率较全部样本高11.40个百分点，每股收益高0.172元；在上市公司成长性方面，前100佳上市公司与全部样本相比，表现了更强的增长势头，其主营收入增长率比全部样本平均水平高6.74%；在股本扩张能力方面，前100佳上市公司的每股公积金、每股净资产、每股经营现金流也均高于全部样本水平；从上市公司的财务安全性和反映股东权益保护的指标同样可以看出相似的规律。由此可见，经理层治理水平的提高，有利于改善公司的业绩，提高公司的价值。

　　表2　前100佳上市公司经理层治理指数与公司绩效描述性统计

评价因素	变　　量	100佳	全部样本
治理质量	治理指数	58.33%	48.54%
盈利能力指标	净资产收益率	9.436%	-1.966%
	每股收益	0.296	0.124
成长性指标	主营收入增长率	30.99%	24.25%
股本扩张能力	每股公积金	1.6596	1.4538
	每股净资产	3.2932	.9478
	每股经营现金流量	0.574	0.2937
财务安全性	财务预警	3.8328	2.4070
股东权益	每股市价	10.3937	9.1050
	负债比率	35.61%	47.27%

100佳的行业分布

　　从表3有关100佳的行业分布表可知，经理层治理100佳上市公司的行业分布有较大的差异。制造业的公司占的比重最大，为63%，紧跟其后的是批发和零售贸易行业、综合类、电力、煤气及水的生产和供应业以及交通运输、仓储业四个行业，所占的比例均为6%。制造业公司在100佳中的比例高出其在全样本中所占的比例6.19个百分点，电力、煤气及水的生产和供应业及交通运输、仓储业，其在100佳中所占的比例也超出在全样本中所占的比例，说明在这些行业中有更多的经理层治理良好的公司。另外，前100佳中，无一家建筑业公司，传播与文化产业和农林牧渔业也都只有1家公司。

　　表3　经理层治理100佳公司行业分布

行业	100佳中 所占比例	全部样本中 所占比例
采掘业	2.00%	1.27%
传播与文化产业	1.00%	0.81%
电力、煤气及水的生产和供应业	6.00%	4.85%
房地产业	3.00%	3.70%
建筑业	0.00%	1.73%
交通运输、仓储业	6.00%	4.16%
农、林、牧、渔业	1.00%	2.77%
批发和零售贸易	6.00%	7.74%
社会服务业	2.00%	3.58%
信息技术业	4.00%	6.00%
制造业	63.00%	56.81%
综合类	6.00%	6.58%
合计	100%	100%

100佳的地区分布

　　从经理层100佳的地区分布表可以发现，经理层治理较好的公司集中在经济发展水平较高的东部沿海及长江沿岸的部分地区，而经济发展水平较低的中西部地区则较少。100佳中广东、山东和江苏三个省份的公司最多。依次为17%、9%和9%。广东省公司在100佳中所占的比重最高，为17%，相对在总样本中11.49%高出5.41个百分点，可以看出广东省上市公司的经理层治理状况好于其他省份。类似的还有山东省和江西省，在100佳中公司数目的比例远远高于在全样本中的比例，分别高出3.74和3.17个百分点。而北京、四川和广西等省区的上市公司在100佳中所占的比例要比在全部样本中所占的比例低，特别是上海市的上市公司，低了近5个百分点。同时，从表4我们还可以看到，西藏自治区、重庆市、山西省和天津市在我们的样本公司中，在经理层治理方面没有一家企业进入100佳。

　　表4　经理层治理100佳的地区比较统计

省份	公司比例		省份	公司比例		省份	公司比例
	100佳	全样本		100佳	全样本		100佳	全样本
广东省	17.00%	11.49%	海南省	3.00%	2.15%	广西壮族 自治区	1.00%	1.93%
山东省	9.00%	5.26%	湖南省	3.00%	3.44%	内蒙古 自治区	1.00%	1.72%
江苏省	9.00%	5.48%	安徽省	2.00%	2.26%	新疆维吾尔族自治区	1.00%	1.72%
湖北省	6.00%	4.19%	贵州省	2.00%	1.18%	甘肃省	1.00%	1.50%
上海市	6.00%	10.74%	青海省	2.00%	0.97%	宁夏回族 自治区	1.00%	0.75%
浙江省	6.00%	4.94%	云南省	2.00%	1.93%	西藏自治区	0	0.43%
北京市	5.00%	5.37%	甘肃省	1.00%	1.50%	重庆市	0	1.72%
江西省	5.00%	1.83%	广西壮族自治区	1.00%	1.93%	山西省	0	1.50%
福建省	4.00%	3.76%	河北省	1.00%	2.58%	天津市	0	1.40%
河南省	4.00%	2.15%	吉林省	1.00%	2.58%	合计	100%	100%
四川省	4.00%	4.94%	陕西省	1.00%	2.15%

   

100佳的第一大股东性质

　　公司治理100佳上市公司的第一大股东性质有较大差异。其中，第一大股东为国有或国有控股企业的上市公司所占比重最大，为61.62%，其次是民营企业，占15.15%，再次是其他类股东和集体企业，分别占9.09%和6.06%。第一大股东为集体企业和民营企业的上市公司，在100佳中所占的比例较全部样本的比例要高，这说明，此类股东能够促进公司经理层激励约束制度的建设和完善。另外，在100佳公司中没有由非银行金融机构出任公司第一大股东的公司。

　　表5　经理层治理100佳公司第一大股东性质构成

第一大股东性质	100佳中所占比例	全部样本中所占比例
大专院校、科研机构及其他事业单位	2.02%	1.19%
非银行金融机构	0	0.22%
国有或国有控股企业	61.62%	62.26%
国有资产管理公司	1.01%	6.51%
集体企业	6.06%	4.23%
民营企业	15.15%	11.50%
其他	9.09%	6.29%
外资	1.01%	0.98%
政府、国有资产管理或其他政府部门	4.04%	6.83%
合计	100%	100%

结　论

　　通过上述分析和对中国上市公司经理层治理指数与企业绩效的实证研究，我们得出如下结论：

　　1．伴随着我国上市公司治理状况的改善,经理层治理也得到进一步完善,但我国经理层治理的总体水平较低，经理层治理指数平均值为48.54%，并且其次级指标的得分有较大的水平差异，表现为任免制度和执行保障的平均得分分别为63.07%和61.77%，而激励约束机制的平均得分只有33.02%，说明我国上市公司在经理层治理的激励约束的制度建设方面存在着较大缺陷，为了激发我国上市公司经理层的积极性，加强激励约束变得尤为重要，激励不足或者过度的内部人控制将会严重限制我国上市公司的健康发展。

　　2．在经理层治理100佳中，制造业公司所占的比重最高，并且超出全部样本中制造业公司所占的比例，说明在制造业中有相对更多的经理层治理良好的企业。从全部样本的行业得分状况来看，经理层治理评价指数平均得分最高的三个行业依次是房地产业、综合类和传播与文化产业。最差的三个行业是，金融、保险业、采掘业和电力、煤气及水的生产和供应业。

　　3．在经理层治理100佳中，国有或国有控股企业为第一大股东的公司所占的比重最高。民营企业为第一大股东的上市公司在100佳中比例远高出其在全样本公司中的比重，可以看出民营企业对经理层治理的重视。在全部样本公司中，从第一大股东性质来看，第一大股东为民营企业、集体企业和外资的经理层治理总指数的平均得分位居前列。经理层治理得分较低的股东为非银行金融机构、大专院校、科研机构及其他事业单位和政府、国有资产管理或其他政府部门。

　　4．经理层治理指数对企业绩效产生显著的正面影响。具体而言，经理层治理评价指数得分提高10%，公司的每股收益就会平均增加0.0278元，每股净资产平均增加0.1044元。高管层的行政度、薪酬水平、持股比重、薪酬动态激励等因素较其他因素对治理绩效的正面影响更加显著。这就为我们在提高经理层治理水平的实践中，确定各项制度建设的优先顺序提供了重要的参考依据。

　　(《经济》杂志3月号)