抄底新三板后交易被判无效投资者提起上诉|股价_新浪财经

　　财联社（郑州，记者王平安张克瑶）讯，投资者在新三板抄底低价股，等来的未必是暴涨或暴跌，也许是惹上官司后被法院要求返还股票。

　　2015年底，新三板个人投资者翟蕴鑫以0.1元抄底鼎普科技（430036.OC），后鼎普科技实控人于晴起诉翟蕴鑫，因抄底价远低于之前两个月平均价，法院认定交易价格违背新三板设立初衷，不利于维护企业发展与资本市场健康发展，故翟蕴鑫此次交易不能认为是善意的，判决翟蕴鑫返还抄底的鼎普科技股份。

　　值得注意的是，抄底日之前三至四个月，鼎普科技价格长期盘踞在0.1元。据悉，翟蕴鑫已上诉。

　　抄底后惹上官司股票被实控人追回

　　2015年最后一天，翟蕴鑫像往常一样打开新三板交易账户，通过股票软件按照股价从低到高排序时，最前沿位置的鼎普科技0.1元/股的价格十分耀眼，翟蕴鑫几乎没有犹豫就买入了99.1万股。

　　令翟蕴鑫万万没想到的是，抄底的股票会被鼎普科技实控人追回。

　　经过多轮诉讼，山东省庆云县人民法院（以下称庆云法院）做出支持于晴起诉请求的判决，判定庆云鼎普信息科技有限公司（以下称庆云鼎普，鼎普科技股东）将鼎普科技99.1万股股权转让给翟蕴鑫的行为无效；翟蕴鑫向于晴返还鼎普科技99.1万股股权。

　　诉讼判决书显示，于晴提交的证据包括公证处公证书，证明鼎普科技发行价为8元/股；2017年7月26日鼎普科技股价为11.66元/股等，依此法院认定，交易前两个月鼎普科技股价在10元左右，翟蕴鑫作为个人投资者，以其经验，应能判断出不明原因价格的显著异常可能为非正常操作或操作失误，翟蕴鑫20秒内即完成买入操作，应能考虑到畸形价格的风险和后果。

　　因这种价格违背新三板设立初衷，不利于维护企业发展与资本市场健康发展，故翟蕴鑫此次交易不能认为是善意的，也不能认为支付了合理对价，实控人追回股权的请求符合法律规定，庆云法院予以支持。

　　值得注意的是，翟蕴鑫在2015年12月底完成抄底交易，庆云法院依据2015年10-12月间的历史交易认定鼎普科技平均价为10元左右，认定翟蕴鑫交易价格不合理，就在稍早的2015年8-10月之间，鼎普科技股价在0.1元左右持续盘踞2个月。

　　不过，鼎普科技的股权纠纷并非新三板首例，公开信息显示，已登陆科创板的华恒生物（688639.SH）挂牌新三板期间，曾发生与鼎普科技类似的案件，个人投资者侯某、机构投资者广安居投资曾以1元/股价格捡漏华恒生物股票，华恒生物股东郭恒平起诉后又主动撤诉。

　　迟到的关键证据

　　鼎普科技实控人于晴对个人投资者翟蕴鑫的诉讼并非一帆风顺，甚至成为原告都经过一番波折，直至于晴向法院提交了《运营限制协议》，于晴在诉讼中才开始逆转。

　　双方的诉讼共进行了五轮，首轮诉讼由河南鼎普信息科技有限公司（以下称河南鼎普）在开封起诉后自行撤诉，期间，河南鼎普地址从郑州市金水区迁移至山东省德州市庆云县，名称变为庆云鼎普。

　　庆云鼎普变更注册地后在庆云县提起第二轮诉讼，值得注意的是，原告不再是庆云鼎普，而是鼎普科技实控人于晴，但庆云县法院认为，于晴和本案没有直接利害关系，不是案件适格原告，裁定驳回于晴起诉。

　　折戟后，于晴上诉至山东省德州市中级人民法院（以下称德州中院），此次诉讼于晴迎来转机。转机的核心在于，于晴向法院提交了一份《运营限制协议》作为关键证据，证明庆云鼎普为于晴代持鼎普科技股份，股份买卖须经于晴等人授权才能进行，此次交易未经授权流程，依此请求法院认定交易无效。

　　案件裁定书显示，德州中院采纳于晴提交的《运营限制协议》等证据后，认为于晴是庆云鼎普实控人，庆云鼎普持有的鼎普科技股份也属于于晴实际控制，一审法院裁定驳回于晴的起诉不当，予以纠正。

　　值得注意的是，德州中院并未依照于晴请求，认定庆云鼎普为于晴代持股份。案件打回重审后，庆云法院虽认为交易不善意、对价不合理，也未认可代持的说法，而是部分认可了庆云鼎普未经授权就擅自出售股权，损害了于晴的利益，据此认定交易无效，翟蕴鑫返还股份。

　　财联社记者得到的《运营限制协议》扫描件显示，协议称于晴为鼎普科技实控人，庆云鼎普为于晴垫资设立，于晴同意庆云鼎普成为鼎普科技股东，庆云鼎普若对外转让股权需经于晴书面同意方可进行，庆云鼎普若违约应赔偿于晴损失。

　　值得注意的是，《运营限制协议》全文未提及代持二字，且协议签署日为2006年6月26日，彼时于晴名为姜慧雪，后更名改姓为于晴。

　　北京市中闻（郑州）律师事务所合伙人律师孙大帅认为，按照《运营限制协议》约定，庆云鼎普无权处置鼎普科技股权，但若交易已经完成，实际股东于晴应该向庆云鼎普追偿损失，而不是向股权受让方翟蕴鑫索回股票。

　　为何要将河南鼎普迁往山东？以及《运营限制协议》如此重要的证据，为何鼎普科技在第三轮诉讼中才提交法院？7月7日，就公司与翟蕴鑫股权纠纷等问题，财联社记者致电鼎普科技官网办公电话，对方表示将转达相关负责人后回电，但截稿前仍无任何答复。

　　投资者再次提起诉讼

　　除法律程序外，鼎普科技多次派人私下找翟蕴鑫沟通，要求返还股票，翟蕴鑫称：“找我好像有四五次，是直接到我家来找，有几次还带有威胁的性质，开封公安还来找我谈过返还股票的事。”

　　据悉，庆云法院判决于晴胜诉后，翟蕴鑫向德州中院提起上诉，并被驳回上诉请求，目前更高一级法院已受理再审申请。受诉讼影响，翟蕴鑫持有的鼎普科技股票仍在冻结中。

　　就在于晴起诉翟蕴鑫期间，鼎普科技经历了冲A的起起落落。2017年9月29日，鼎普科技股票终止在新三板挂牌；2018年9月28日，东兴证券和鼎普科技签署IPO辅导协议；2019年5月14日，北京证监局官网显示，鼎普科技准备向科创板发起冲击；不过，2020年5月8日，鼎普科技和东兴证券签署终止上市辅导协议。