【观察】明辨面值退市是否“错救”|ST新光_新浪财经

原标题：【观察】明辨面值退市是否“错救” 来源：证券时报·e公司

董事长拟增持*ST新光1000万股至2000万股，以及ST德豪拟4000万元至8000万元回购股份，直接带来两家公司股价在1月18日涨停，从摇摇欲坠的“面值退市”悬崖边峰回路转，成功跨过或正在接近阶段性保壳的门槛。

拆解两家公司的本次运作，增持金额和回购比例都不能算大。ST德豪虽然回购价格上限较市价上扬了50%，但是这也限定了回购股份总额的数量，因此相对于总股本17.6亿股，按回购金额下限和上限分别计算，公司预计可回购股份总额约为2666万股到5333万股之间，所占公司总股本的比例则为1.51%到3.02%之间。

更为“迷你”的是*ST新光所披露的董事长增持计划。不仅增持资金来源更多是动用借款和杠杆，而且*ST新光在披露增持公告前的多个交易日内，单日成交量就已经超过3000万股，成交额超2000万元，这意味着，董事长的增持数量和规模，假设在前几个交易日运作，任何一个交易日的卖单就可以“吞噬”这次增持。

不过，二级资金依然将两家公司股价推上了涨停。仔细拆解来看，吸引买入的多为散户资金。根据*ST新光盘后披露的龙虎榜，买入前5名的营业部均为散户，且在当日全部进行了T+0操作，可见虽然公司股价涨停，但是多空分歧依然激烈。其中，虽然浙商证券宁波四明营业部买入149万元，位列买入金额最大的营业部第二名，但却反手卖出了242万元，在卖出金额最大的营业部中同样位列第二。

散户资金愿意给公司股价进行投票的根源，在于市场预期的拐点。而任何一家濒临面值退市公司的任何一次运作，都难以掩盖试图规避退市红线的主观意愿。从运作主体的时点选择来看，对于A股面值退市“漩涡性”这一特征也把握的更加精妙。

面值退市的“漩涡性”此前已经在不少案例中体现。在股价跌破1元之初，倘若改变市场预期，那么股价成功站上1元的可能性较大；而倘若错过时间窗口，待到连续多日公司收盘价格在1元下方震荡走低，导致即便股价连续涨停也无力回天，那么股价就不用等到第20个交易日，而是会提前陷入面值退市的漩涡，提前出现连续跌停，无论是大股东还是此前参与的投资者都无法脱身。这也是不少公司在股价跌破1元后很快启动（例如ST庞大、*ST新光等）或者还没有跌破1元就提前启动（例如此前的包钢股份等）市值管理改变市场预期的重要原因所在。

梳理来看，在面值退市的时间窗口启动相关运作的主体质地参差不齐。例如，在对ST德豪的关注函中，交易所就已经发现公司的扣非净利润承压情况。明确要求公司补充披露是否存在因2020年净利润为负值等原因需在2021年1月31日前披露业绩预告的情形，并对公司扣非后净利润连续八年亏损，2020年前三季度亏损1.65亿元等情况作重大风险提示。*ST新光更是面临控股股东被立案调查、生产经营风险、流动性风险、公司治理缺陷等多层面风险。

从市场表现来看，*ST新光和ST德豪的本轮运作，不仅带动了自身股价的涨停，而且在整个市场也产生涟漪。一大表征是，18日两市ST股大幅反弹，涨停公司家数超过40家。这与相当一段时期内A股偏爱白马蓝筹、行业龙头和赛道投资的风格出现背离。同时折射出部分资金在“炒小、炒差、炒壳”的惯性被扭转之后，不排除转手加入“炒低”阵营的可能。这在A股市场生态逐步从“退市难”过渡到“保壳难”的路程上，值得警惕。

诚然，相较于上市公司信用被掏空，以及大股东提前减持金蝉脱壳，回购和增持对于保护中小投资者利益而言，是值得肯定的。对于濒临面值退市的公司而言，如何与时间拔河，与股价赛跑，也必然还会是摆在他们面前的重要课题。不过，对于上市公司及股东而言，修炼内功远比临时抱佛脚式的运作重要；对于投资者而言，随着自救公司的增多，也需明辨面值退市公司是否存在“错救”的可能。

扫二维码领开户福利！