原标题：实控人所持四成股权遭拍卖，威龙股份控股权扑朔迷离
8月12日晚间，作为A股上市葡萄酒上市公司之一的威龙股份发布公告称，8月11日至12日，公司控股股东、实际控制人王珍海所持有的约1.36亿股份（占公司总股本的40.77%，占其持有公司股份的86.3%），在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成功，成交价共计9.05亿元。
8月13日，《国际金融报》记者从一位不愿具名的知情人士处获悉，据其从上述公司高层获得的信息，其中竞得威龙股份21.96%股份的深圳市仕乾投资发展有限公司，法定代表人是何平，而该人正是此次向法院申请拍卖王珍海股份的“申请执行人”。
这意味着，债权人将通过此举“上位”威龙股权的控股股东及实控人？同日下午，《国际金融报》记者第一时间向威龙股份方面求证，其证券部相关人员在回应时表示，目前相关程序还未走完，需等法院的正式通知函才能进一步确定竞拍人的具体身份；并称，公司曾在6月24日披露董事长变更公告，目前王珍海不再担任董事长，也非公司董事，若最终公司实控人发生变更，不会对公司后续经营产生影响。
王珍海被迫离场？
这起股权拍卖源自镇江市中级人员法院（下称“镇江中院”）一纸裁定书。
6月11日，威龙股份发布公告称，根据《执行裁判书》，因威龙股份控股股东王珍海与何平的借款合同纠纷，镇江中级人民法院作出“拍卖、变卖被执行人王珍海持有的威龙股份的股票135748814股”的裁定，其中申请执行人为何平，被执行人则分别为王珍海、陆金海。
记者查阅中国裁判文书网发现，早在3月11日，镇江市中级人民法院在何平与王珍海、陆金海民间借贷纠纷一审民事判决书称，原告何平作为出借人，被告王珍海作为借款人，陆金海作为保证人，于2018年6月19日签订《借款合同》，约定被告王珍海向原告借款人民币1.5亿元；借款期限两年，借款利率标准为年利率10%，利息一年一付，2019年6月19日前支付第一年的借款利息，如未按时、足额付清第一年利息，则原告无需催告履行义务而有权立即要求被告提前还清全部本息，且未按时付清的利息也应按约定利率计算利息（复利）。
然而，由于王珍海并未按照合同约定支付第一年借款利息，故引发相关诉讼，最终王珍海败诉，陆金海承担连带清偿责任。后因王珍海未履行还款义务，申请执行人何平申请拍卖前者相关股票。
根据威龙股份8月13日公告，上述拍卖分为两笔，第一笔的拍卖标的为王珍海持有的公司7309.45万股股份，占公司总股本的21.96%，由深圳市仕乾投资发展有限公司竞得，成交价为4.86亿元。
Wind数据显示，截至2020年一季度末，作为威龙股份第一大股东的王珍海持有1.57亿股，占比47.27%，本次拍卖股份合计占比为40.77%，因此若上述拍卖最终完成，持股21.96%的深圳市仕乾投资发展有限公司将晋升公司第一大股东，王珍海的持股比例下降至6.5%。
“如果深圳仕乾成为威龙股份的控股股东，应该会派相关人员进入公司董事会。”上述知情人士称，这对威龙股份而言或许是件好事，“因为根据近几年的业绩表现，在王珍海的领导下公司前途未卜。另外，因为债权人主业并非做酒，短期内可能还是会依托威龙现有的管理团队，公司不会出现大的变动。”
威龙前途未卜
王珍海是否会将威龙股份就此“拱手相让”？事情或并没有这么简单。
拍卖结果还显示，另一笔王珍海持有的占公司总股本18.81%的股份由自然人陆金海竞得，成交价为4.19亿元。其将成为威龙股份仅次于深圳仕乾之后的第二大股东，持股6.5%的王珍海排名第三。
那么，此“陆金海”是否与上述“被执行人”之一的陆金海为同一人？若是，其与王珍海的合计持股比例为25.31%，超过深圳仕乾的持股比例。
实际上，无论实控权最终花落谁家，都要思考如何化解威龙股份当前的危机。
资料显示，创立于1982年的威龙公司，主要从事酿酒葡萄种植、葡萄酒生产及销售，是中国大型葡萄酒生产企业之一。上世纪90年代初，该公司遭遇发展困局，处于频临倒闭的边缘，在此背景下，王珍海成为 公司“掌门人”。历时14年，2016年5月威龙股份在上交所上市。
根据该公司历年财报，上市之后，经历连续两年的业绩双增后，威龙股份在2018年开始走向下坡路，2019年净利润出现首亏，归母净利润-2586.51万元；全年营业收入6.67亿元，同比下降15.32%。今年一季度，其营收也同比下滑近5成，净利润仍告亏3792.41万元，同比下滑超300%。
2019年11月25日，因实控人王珍海违规担保事件，该公司被实施“其他风险警示”， “威龙股份”正式变更为“ST威龙”。
一位葡萄酒行业专家对记者称，除了受国内葡萄酒大环境影响，威龙葡萄酒业绩不佳自身也存在若干问题，除了企业内部管理之外，公司过度依赖浙江市场，产品品牌不占优势等。
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
