过会的捷安高科供应商真实性被质疑 招股书数据“打架”

　　原标题：IPO过会的捷安高科供应商真实性被质疑，三版招股书数据前后“打架” 

　　华夏时报（chinatimes.net.cn）记者肖超 陈锋 北京报道

　　一家IPO已过会的公司，新近被质疑招股书数据真实性。

　　4月1日，有媒体援引市场监督管理局的数据称，捷安高科2019年上半年的第八及第十大供应商的社保缴纳人数此前均为0人，近200万元的采购数据真实性存疑。

　　成立于2002年的捷安高科，是一家主营业务为轨道交通、安全作业、船舶和军工等领域的计算机仿真实训系统研发与技术服务提供商。2014年挂牌新三板后，两度向A股发起冲击，最终在2020年1月首发过会，即将登陆创业板。

　　招股书显示，捷安高科拟募集资金3.40亿元，其中投入到轨道交通虚拟仿真实训系统技术改造项目、安全作业仿真产业化项目、研发中心项目的资金分别为1.15亿元、9700万元、4800万元，另有8000万元拟用于补充流动资金。

　　据招股书显示，捷安高科在2016年至2018年间实现营收1.6亿元、2.17亿元和2.69亿元，净利润分别为2904万元、4990万元和7285万元，并预计2019年全年净利润为7903万元，较2018年度再增长8.48%。

　　主营业务集中

　　在逐年增长的业绩数据中，税收优惠政策对于捷安高科的净利润起着重要作用。由于捷安高科及其子、孙公司北京申谋、郑州捷硕等分别符合高新技术和小型微利企业税收优惠标准，2016年至2018年间，捷安高科享受的税收优惠占当期利润的比例均超过30%。

　　但与此同时，捷安高科在此3年间的应收账款净额分别达到5624万元、9759万元和12160万元，占当期营收的比例逐年增加，并在2018年的占比超过45%。捷安高科对此表示，公司客户信用状况良好，报告期内未发生应收账款坏账损失，但仍存在风险。

　　从主营业务上看，捷安高科的收入主要集中于轨道交通领域仿真系统，其收入占比虽在近年来逐年下降，但截至2018年末仍超过70%。而与之相比，捷安高科船舶、军工业务板块的营收贡献占比不足7%。

　　捷安高科在招股书中表示，公司产品的客户主要为开设相关专业的学校、各地铁路局及其下属单位和地铁公司、各地市安全生产监督管理局等政府部门，且通常在当年第一季度制定采购与预算计划，并在审批和编制预算后开展招标等活动，在下半年尤其是第四季度进行产品的验收，收入分布具有一定的季节性。

　　而在目前受疫情影响，学校大多未开学的情况下，全年业绩是否会受到较大冲击，《华夏时报》记者就此多次致电捷安高科信披电话，但均未能接通。

　　此外，捷安高科也提示了市场竞争及技术更新与产品研发风险，认为行业发展较快，对于新产品新技术的市场发展趋势研判、对客户的需求动态掌握的及时性要求更高，公司需保持警惕，及时调整技术路线和产品定位。

　　在捷安高科所列的竞争对手中，也不乏已上市的企业。《华夏时报》记者以投资者身份致电其中一家名为运达科技的上市公司，该公司董秘办人士在谈到与捷安高科的比较时表示，运达科技的优势在于在高端市场份额较大，但公司日后将会逐步继续开拓其他市场。

　　而被问及疫情是否影响一季度项目准备与招投标时，该人士对《华夏时报》记者表示，现在也有电子招标等多种方式，受疫情影响不会很大。

　　前后招股书数据存出入

　　捷安高科此前在2016年即有过启动IPO的经历。在中途更换过一次辅导券商后，捷安高科在2017年8月正式提交招股书，但7个月后宣布撤回，捷安高科对外解释为“公司调整上市计划”。

　　然而距离撤回仅5个月，捷安高科重启IPO，并在2019年3月再次递交招股书。当年11月，捷安高科收到证监会的反馈意见，证监会发行监管部就规范性问题、信息披露问题等对发行人及保荐机构和律师提出了32个具体问题，包括捷安高科在2014年委托其实控人购买2000万元理财产品、并在3年后才收回收益的合理性等。

　　捷安高科很快对此进行了回复，而《华夏时报》记者梳理发现，即使是2019年3月及11月的两版招股书，其中的数据也存在“打架”的情形，如前后两版2018年末应收票据及应收账款相差30余万元，2018年的营业成本、营业利润、利润总额、所得税费用、净利润相差10余万元等。

　　此外，2016年的应收账款余额前五名客户及前十名客户也出现了前后不一致的情况。前者是在2019年的两版招股书中由哈尔滨铁路局替代了郑州市轨道交通有限公司，而后者是在同2017年版招股书的比对当中出现差异，对十大客户及销售金额做了更改。

　　而对此，捷安高科及其中介机构一直未正面回应。

　　编辑：严晖  主编：陈锋

责任编辑：王帅