IPO动态 | 新致软件改道科创：研发费用率不敌同行，频繁收购难免“看走眼”

原标题：IPO动态 | 新致软件改道科创：研发费用率不敌同行，频繁收购难免“看走眼”

2019年12月27日，上海新致软件股份有限公司(以下简称“新致软件”，股票代码：A15283.SH)发布了新版招股书，将拟上市板块由上交所主板变更为上交所科创板。

新致软件早在2015年就迈出了通向资本市场的第一步，于2015年9月1日发布了首份招股书。然而接下来的4年，新致软件却一直在原地踏步。2019年，科创板的顺利推出也让新致软件看到了上市的曙光，据其保荐人长江证券承销保荐有限公司发布的公告显示，新致软件结合自身经营情况、技术特点及发展战略，决定将拟申报上市的板块由上交所主板变更为上交所科创板。

众所周知,科创板给科技创新型企业提供了资本助力的舞台,新致软件作为一家软件和信息技术服务提供商是当之无愧的“科技创新型企业”,但其报告期内的研发投入、研发费用率却不及同行。此外，公司还存在技术泄密的风险，曾因前员工违反竞业限制协议将其告上法庭。

研发投入不及同行，技术存在泄密风险

新致软件成立于1994年，是一家软件和信息技术服务提供商，专注于为金融机构提供基于自有产品的信息化通用解决方案，为企业客户提供行业信息化定制解决方案以及向海外发包商提供软件外包服务。

新致软件在招股书中表示，技术进步是推动软件开发行业发展的动力，也是促进业内企业优胜劣汰的机制。随着移动互联、云计算、大数据、人工智能和区块链等技术的逐渐成熟，公司下游客户对信息系统智能化升级改造的需求日趋强烈。

但从其研发情况来看，新致软件尚与同行业可比公司存在不小差距。根据招股书，2016年至2019年1-6月，新致软件研发费用分别为3881.32万元、6184.82万元、7771.09万元、4667.48万元，研发费用占营业收入的比重分别为5.47%、7.02%、7.82%、9.4%，逐年上升。但相较于同行业可比公司的平均水平8.63%、8.75%、8.81%、9.66%，则明显不足。

其中，2018年中科软的研发费用为4.4亿元，润和软件研发费用为2.32亿元，宇信科技研发费用为1.84亿元，科蓝软件研发费用为9404.86万元，均高于新致软件同期的研发投入。

新致软件似乎也意识到了这一点，在募投计划当中拟募集1.52亿元用于“研发技术中心升级项目”，加大在研发领域的投入。

该项目的建设周期为2年，其中，第一年拟投入研发费用3338.85万元，第二年拟投入研发费用4999.72万元。但距离项目取得效益仍需要一段时间，在此期间新致软件或将面临利润下滑的风险。

对此，新致软件在招股书中坦承，如果公司营业收入不能保持持续增长，本次募集资金投资项目不能如期实施或实现预期收益，公司将存在因研发和销售费用大幅增加而导致利润下滑的风险。

不仅如此，报告期内，新致软件的的营业收入主要来自于软件开发业务，其中又以保险行业为重，2016年至2019年1-6月，新致软件来自保险行业的收入分别为2.38亿元、3.27亿元、4.06亿元、2.07亿元，占软件开发业务的比重分别为40.81%、43.4%、46.31%、47.77%，占比逐年升高。

根据招股书中提供的市场份额数据，2018年，新致软件保险行业收入共计4.06亿元，占整体市场份额的5.57%，而上述同行业可比公司中科软作为新致软件在保险行业IT解决方案市场主要竞争对手，市场占有率则达到了40.99%。新致软件在市场份额、研发投入均与中科软相差较大的情况下，如何确保公司在保险行业IT解决方案市场中的竞争力？

关于上述问题，财经网曾向新致软件发送采访函询问，截至发稿，未予回复。

值得注意的是，新致软件还需要时刻提防技术泄密的风险。根据招股书，新致软件作为高新技术企业和国家规划布局内重点软件企业，技术优势是公司主要的核心竞争力。虽然公司已采取多种措施以确保核心技术不会失密，但公司仍然存在核心技术泄密的风险。技术一旦失密，将会对公司竞争优势的延续造成不利影响。

财经网通过中国裁判文书网在2019年5月发布的《上海新致软件股份有限公司诉凌露露劳动合同纠纷一案二审民事判决书》了解到，新致软件因岗位为IT咨询师的前员工涉嫌违反竞业限制协议，将其告上法庭并索赔竞业限制违约金18万元，2019年2月开庭二审新致软件胜诉，该名前员工被判定违反竞业限制义务。

应收账款超营收，议价能力堪忧

在技术泄密、研发投入加大而导致利润下滑的多重风险之下，新致软件的业绩发展需要多加注意。根据报告期内的业绩数据，2016年至2019年6月末，新致软件分别实现营业收入7.09亿元、8.81亿元、9.93亿元、4.97亿元，其中2017年、2018年分别较上年增长24.14%、12.81%，业绩增速有放缓迹象。

随着新致软件各报告期期末的应收账款不断上涨，2019年6月末，公司的应收账款余额已经超过了当期总营收。

根据招股书，2016年至2019年6月末，新致软件的应收账款净额分别为2.73亿元、3.66亿元、4.65亿元和6.48亿元，公司应收账款净额占营业收入的比重分别为38.47%、41.57%、46.80%、130.36%。

新致软件在招股书中列举了同行业可比公司的应收账款净额占营业收入比重，平均值分别为43.11%、47.42%、42.96%、130.1%，并表示“同行业可比上市公司年末应收账款占营业收入的比例均较高， 且在半年度出现快速上升，公司这一比例符合行业水平，与行业特征相符”。

来源：新致软件招股书

实际上，2016年至2019年1-6月，中科软、高伟达、宇信科技的该项比重要明显低于新致软件，中科软分别为23.64%、27.52%、20.94%、71.21%；高伟达分别为40.27%、41.56%、33.68%、94.46%；宇信科技分别为25.25%、31.41%、28.36%、90.86%。

此外，作为同样面向金融机构的软件和信息技术服务提供商，新致软件的同行业上市公司还包括信雅达、飞天诚信、神州信息，财经网通过翻阅这三家公司的财报发现，其对应期间的应收账款占营收的比重也要低于新致软件。

2016年至2019年1-6月，信雅达的应收账款净额占营业收入的比重分别为17.33%、17.32%、13.08%、48.16%；飞天诚信分别为4.5%、6.26%、9.05%、44.44%；神州信息分别为32.82%、38.95%、33.12%、80.24%。通过同行对比可以侧面反映出，新致软件的议价能力相对较弱。

而新致软件为何在招股书中不选择信雅达、飞天诚信、神州信息作为可比同行？是否存在选择性对比的情况？对此，财经网曾向新致软件发送采访函询问，截至发稿，未予回复。

需要注意的是，根据新致软件介绍，公司制定了严格的应收账款管理措施，主要包括：及时与客户进行项目进度确认、加强应收账款的日常管理工作、加强应收账款的事后管理，对于逾期拖欠的应收账款进行账龄分析，并加紧通过信函通知、电话传真、派人面谈等方式催收。

但报告期内，新致软件的应收账款周转率却呈下降趋势，分别为3.01次/年、2.76次/年、2.39次/年、0.89次/年。

收购标的业绩不及预期，连续两年计提商誉减值

财经网还通过翻阅招股书发现，新致软件2017年至2019年1-6月还有一笔300万元的股权转让款未收回。提到这笔应收股权转让款，就不得不先介绍一下新致软件的收购“野心”。

2015年，新致软件收购上海新致百果信息科技有限公司（以下简称“百果信息”），目的是为了扩大医疗行业信息系统业务，并形成了1236.01万元的商誉。2018年6月，新致软件完成对成都万全33.33%股权的收购。同年8月完成了对上海晟欧和上海华桑的收购，并分别确认商誉1974.8万元、816.63万元。

热衷于收购的新致软件，难免会有“看走眼”的时候。根据招股书，由于公司对医疗行业了解程度不高，百果信息原有团队与聘请团队协同性不及预期等原因，2016年、2017年百果信息业绩均未达到公司的期望。2016年末、2017年末，新致软件分别对百果信息计提262.53万元、273.88万元商誉减值损失，商誉净值变为699.6万元。

但新致软件却没有就此收手，根据新致软件第一届董事会第十九次会议及《上海新致百果信息科技有限公司与王金强关于浙江飞易特软件有限公司之股权转让协议》，新致软件子公司百果信息拟收购浙江飞易特软件有限公司（以下简称“飞易特软件”）33.33%股权，2017年6月6日，百果信息已支付300万股权转让预付款，由于飞易特公司在2017年12月前未 满足《股权协议》决定的先决条件，百果信息决定终止收购，要求王金强返还预付款项。

于是，新致软件在其报告期内就产生了一笔300万元的应收股权转让款。根据披露，2019年4月及10月，新致软件收回股权转让预付款共计175万元。

令人不解的是，根据天眼查，杭州飞易特软件有限公司（曾用名“浙江飞易特软件有限公司”）2016年的股东分别为王金强、毛树光、朱海涛，其中王金强出资400万元占公司股权的80%。而百果信息2017年为收购飞易特软件33.33%股权所支付的预付款就达到了300万元。那么，2017年百果信息拟收购飞易特软件的交易定价是否公允？自收购终止至目前已有两年时间，为何只收回175万元股权转让预付款？

对此，财经网曾向新致软件发送采访函询问，截至发稿，未予回复。

根据先前新致软件对百果信息的处理方式, 因百果信息2016年、2017年业绩均未达到公司的期望,便连续两年对百果信息计提商誉减值。而招股书显示，2018年、2019年1-6月，百果信息的净利润分别为-51.1万元、-1.35万元，新致软件却未再对其计提商誉减值。