“热心人士”攻陷《上海堡垒》

原标题：“热心人士”攻陷《上海堡垒》 来源：娱乐独角兽

摘要：

在舆论造浪上，它跨疆越界，显得无所不能；在商业转化上，面对真金白银，它又冷静克制，显得波澜不惊。事件发酵三天，《上海堡垒》综合票房、排片占比和上座率稳定垫底。

文｜娱乐独角兽，作者｜耿凌波

电影《上海堡垒》导演滕华涛，在接受Sir电影采访时，一句“我用错了鹿晗，在一个不合适他的类型里”，在网络上掀起轩然大波。一边是率先抢占舆论高地的向佐，化身拥护鹿晗的KOL，抱打不平，掀起一场对导演的口头讨伐；另一边是痛斥无脑吃瓜的陈砺志，针对片面解读，“仗义执言”，联合新加入的汪小菲，发起“护熊运动”（滕华涛微博ID：黄油小熊）。

勒庞曾在《乌合之众》中提到，“群体只会干两种事——锦上添花或落井下石”。当事人还未出面表态，却已经被“热心人士”撕上热搜榜首三个回合，这一连串操作让人迷惑。

虽然各方势力撕得声势浩大，但电影实际的票房表现，却依旧低迷。《上海堡垒》有一股奇怪的力量，作用于不同的语境下，而产生分野。在舆论造浪上，它跨疆越界，显得无所不能；在商业转化上，面对真金白银，它又冷静克制，显得波澜不惊。事件发酵三天，《上海堡垒》综合票房、排片占比和上座率稳定垫底。

​

正应了滕华涛形容鹿晗的那句话，“用所谓的流量明星永远是把双刃剑，他们肯定对于宣传上会有一定帮助，但绝对不会对票房有什么帮助”。

更何况，在此次事件当中，鹿饭（鹿晗的粉丝）一改往日屠榜、控评的彪悍作风，异常低调。这场虚张声势的舆论对战，进行到最后，更像是那些“热心人士”的自嗨，他们打着各种旗号、包藏各色心思，前来博眼球、蹭热度，当事人的感受反而不在其关心范围之内。种种解读愈演愈烈的同时，距离滕华涛发声的初衷反而渐行渐远。

舆论谴责滕华涛，究竟在谴责什么？

在那篇采访中，滕华涛在Sir电影引导下，道出了他最初选择鹿晗的原因，“我作为导演，考虑的就是小鹿适合江洋这个角色，一个略显羞涩的，有少年感的。”同时，也表明了自己对鹿晗流量明星身份的认知，“粉丝一定会在宣传上努力地替他的偶像呐喊助威，他们能买的电影票…转换是有限的，这个很早大家就有共识了。”此外，还回应了外界对鹿晗表现的一些评价。

之所以出现大量负面，滕华涛提到了三点，一方面客观存在经验不足的问题，摸索中，有些东西呈现在了演员身上；另一方面是没有考虑到演员与科幻类型电影的匹配度问题，“我用错了鹿晗，在一个不适合他的类型里”；除此之外，行业里有人专门在组织黑粉，“这就是行业的一个（秘密），就跟买收视率似的。”

显然，就演员的部分，滕华涛并没有“甩锅”的意思。甚至还在开头，借讨论“谁该为电影道歉”的话题，提出“演员也是无辜”的论调，“你让人家片方出来，片方对于观众来讲是一个很虚幻的概念，会有部分人会觉得片方都是一些奸商”；“你说让人家宣发的出来也不合适，人家不是创作人员”；“（演员）虽然挨骂挨了那么多，终归也是我们选的演员，人家演员是被动的”。

在已知的公开信息中，并没有任何风声透露，宣发和资方是这个片子扯后腿的主要因素。相反，大家都能看到的是，电影开画豆瓣评分4.2分，且仍一路下滑。宣发被打得措手不及，资方哑巴吃黄连。从源头来说，片子最大的问题还是创作问题。

这也是大多数人，对滕华涛此次发声不满的原因。或许有人是出于对只词片语的误读，拍案而起；但也有人是通读全文之后，对那种“差而不自知”的态度，感到愤怒和痛心。直到今天，当媒体问起滕华涛，电影豆瓣3.2分，是否并没有太当回事？他的回答都是，“说这话可能有点得罪网友。我自己看完片子，包括跟家里人都说，还是很对得起自己的”。

有影评人在豆瓣开分当天感叹，“导演身边没什么善类，皇帝的新衣穿到今天”。

滕华涛甩锅事件爆发第二天，“黄晓明回应‘明学’”也登上了热搜。二十秒视频当中，黄晓明表达了一个中心思想，“娱乐嘛，我们做的就是娱乐行业，大家觉得开心就挺好的。”同样是抱着开放式心态，想和观众把事情聊开，但忽略自身存在的“不够尊重他人”的问题，顾左右而言他的态度，反而网友哭笑不得，甚至被上升为“偷换概念刷好感度”。

我们不禁反思，明星甚至导演，听不到外界声音，对他们自身的成长算是一件好事情吗？许知远就曾坦白，自己对明星有很大的偏见，原因在于，“一方面过度被滥用，一方面被过度保护，他们对生活缺乏感受。”

鹿晗拖累《上海堡垒》？资方：他是这部电影的“强心针”

作为这场舆论对战的中心人物，鹿晗对于《上海堡垒》而言究竟意味着什么？曾有媒体将鹿晗的入局，形容为“一剂强心针”。

2014年，鹿晗在国内外正如日中天，但中国科幻电影还一片空白。中影股份发行分公司副总经理邓凌燕，曾在接受采访时提到国产科幻寻找演员的困境，“彼时彼刻，没有人相信中国科幻能行”，甚至有人会直接说，“中国科幻就是雷，我们不愿意碰这个雷”。但在当时，滕华涛凭着一个还不完整的剧本找到鹿晗，却很顺利地得到了鹿晗的允诺。

到2017年开拍时，鹿晗更成为《上海堡垒》第一个定下的演员。“人家演员是被动的，拿了剧本觉得其实对这种题材都有犹豫，但是最后还是坚定地来了”，这是滕华涛口中，包括鹿晗在内的，《上海堡垒》演员的真实状态。在当时那样的语境下，“《上海堡垒》需要鹿晗，甚于鹿晗需要《上海堡垒》。”邓凌燕曾经对媒体说道。

因此，鹿晗对于《上海堡垒》而言，其实更像是一个精神支撑式的人物，可以说没有鹿晗，很难引起外界这么强烈、持续的关注。要知道，与《上海堡垒》差不多时间立项的，还有另外两部硬科幻电影——《流浪地球》和《三体》，二者虽然均为著名科幻作家刘慈欣的作品，但在开发过程中相继遭遇撤资、流产等重重困难，一度停摆。

但鹿晗的“光环作用”也仅仅止步于此，作为演员来看，鹿晗的演技虽然算不上整部电影最大的槽点，但也很难称得上令人满意，甚至还没有他此前戏份较弱的几部作品《我是证人》、《长城》中的表现亮眼；而作为流量来看，鹿晗商业层面的转化率，则始终存疑。此前，有媒体报道，鹿晗高价代言效果堪忧，甚至被业内视为甲方投放的“失败案例”。

虎嗅曾对鹿晗微博 640 万条评论和 89 万次转发进行技术挖掘和分析，发现鹿晗粉丝中，女性粉丝占比高达75%，年龄上有53%是90后。而在2015年的“鹿饭”问卷调查中，则可以发现，鹿晗在校学生粉丝占比66%，社会人粉丝当中月收入低于4000者，占比近一半。由此可见，鹿晗粉丝总体年龄不高，以青、少年为主，这部分人群大多还在上学或刚刚步入社会，购买力较低。

​

艾漫数据负责人曾针对流量明星的变现力进行专门统计，发现“顶级流量明星对于票房的贡献力最多只有5000万左右，而普通流量明星大概也就能贡献两三千万。而且，这种情况还是明星得不断号召粉丝买票，至少一个粉丝买20张票，才能达到的效果。”至于流量明星广告方面的变现能力，更是无从测算。对于一部大体量电影而言，单个流量明星的粉丝并不足以支撑其票房。

相比资本绑架，创作者的自我绑架更可怕

谁也没想到，曾编剧+导演出《双面胶》（豆瓣评分：7.9分）、《蜗居》（豆瓣评分：7.9分）、《王贵与安娜》（豆瓣评分：8.0分）等作品，最擅长都市、爱情、社会与人等题材的滕华涛，有一天会讲出一个内容干瘪、毫无支撑，甚至逻辑颠倒的故事。可以说，电影《上海堡垒》最大的败笔，就在于情感落地部分的过于薄弱，从人物到故事都有一种拒人于千里之外的感觉。

主创在接受采访时提到的那种“隐约、含蓄的暗恋式东方情感”，太过于牵强，并不足以支撑这样一部投资3亿的大制作，去覆盖全龄段观众群，获得一个合家欢式电影的票房收益。更何况，在这部电影当中，纸片式的人物刻画本身分外单薄，组合起来，更让本就牵强的情感线愈发不接地气，两个演员之间的CP感几乎为零，科幻概念没有找到一个丰满的故事搭载成为硬伤。

事实上，从一开始滕华涛拍这部电影，就带着强烈的目的性，他急切地想要证明什么。

众所周知，滕华涛是电视剧导演出身，他开始要跨界拍电影时，曾遭到质疑，“一个拍电视剧的导演，谁给你的勇气拍电影”，最后《失恋33天》以3.5亿票房成绩，成为当年的黑马，也成为电影圈以小博大的经典案例。十年后，当滕华涛又被问及同样的问题，“一名以往拍摄爱情为主的导演能否拍好一部科幻大片？”他试图用《上海堡垒》来为自己再度正名。

因此《上海堡垒》从剧本创作初期，滕华涛就笃定，着必须是一部科幻战争类型片。原因就是，“想突破自己，别老再拍爱情片”。他在这件事情上的坚持，几乎偏执。娱乐独角兽曾专访原著作者江南，后者就曾对这样的改编思路表现出无奈，“从作家的出发点还是希望说感情线能更绵密一点，更细致一点，就是回味更均匀一点”。​

对于最终形成的这种顾此失彼的结果，滕华涛后来也反思，“怎么把科幻的东西呈现出来，我在这个问题上花了大量的时间和精力，导致我顾及剧本、故事、人物关系等方面的就少了，严重失衡，而后者本来是我所擅长的”。

除了在创作初期，过分急功近利地追求突破，滕华涛在创作过程中，对自己进行的一系列绑架，也让他失去了挽回失误的先机。他想过把感情戏的部分做得再厚一点，但又害怕被观众诟病披着科幻的外衣谈恋爱，而这种自我设限，也体现在对回报比的担忧上，电影里但凡出现外星人入侵，都得花费差不多的制作成本，“我花了那么多钱，就做了一个爱情故事，这好像听起来就不靠谱”。