林晓金融观察：助贷的命门

林晓金融观察：助贷的命门

　　林晓

　　今年第一季度已经上市的新金融机构披露的业绩数据相当靓丽。这些机构如此盈利的最核心的要素是低成本资金，这些资金绝大多数来源于商业银行，比如许多头部平台中合作伙伴都是工商银行等国有大行，这种模式就是所谓的助贷。

　　比如有机构在获取金融机构授信上有更大的优势，在新增贷款中，机构资金占比达79%。其他机构尽管没有披露具体数据，但是从此前披露的数据看，其来自机构的资金也是占有相当比例。

　　当然商业银行的资金在去年就相对要难一些，首先是成本比较高，去年去杠杆去刚性兑付，尽管市场利率绝大多数时间都是在低位运行，但是大多数机构缺资金，大行资金算是充裕的，但是在借给别的机构的时候，成本就会陡然上涨。所以，去年一些新金融机构尽管业绩也不错，但是感觉经营压力比较大，许多机构业绩下滑。

　　从去年第四季度开始货币政策有一个转折，9、10月份开始采取了相对比较宽松的货币政策，银行的资金较为宽松，目前大多数人预期这个宽松的资金状况还将持续。

　　低成本的资金是助贷模式的基础，助贷业务的关键点是，商业银行有充裕的资金，但是没有客户，获客能力比较差，而新金融机构大多是利用互联网上的流量来便捷获客，从而赚取的是流量生意。

　　整个助贷行业的利润增长是营收驱动的，而营收来源于放款量，所以获客和资金就是两大基石。资金主要依靠的是央行宽松的货币政策，获客则是互联网固有流量，这是中国目前新金融机构的商业逻辑。

　　重要的一点是，这些互联网金融机构是不持牌的，在跟商业银行的合作过程中，他们是否要承担风险的问题，这是一个最根本的问题。如果承担了风险，理论上必须是一家金融机构，如果承担了风险不吃牌，按照目前的政策，是违规的。但实际情况是，绝大多数互联网金融机构承担了风险，也就是所谓兜底，比如目前有些机构就采取了担保和信用保险的安排。

　　绝大多数互联网金融机构目前在助贷业务中都采取兜底的模式，因为通过大数据等等模型测算，他们相信这些资产风险很小，收益很高，不愿意把风险和收益让渡给商业银行，商业银行只是把从央行或者储户那里拿来的低成本资金借贷给这些机构，拿到资金成本部分的费用即可，这是躺赚的生意，他们也不想承担风险，而这就是目前助贷行业最大的风险。

　　互金采用信用保证保险和担保的模式，本身就是自欺欺人。互金贷款额度动辄百亿，风险发生往往也是成片的影响，而担保机构自身的注册资本或者自有资金连担保资金的零头都不够，担保有名无实。信用保证保险也是寸步难行，因为由于中国信用保证保险数据来源过于单一，征信系统不健全，保险公司事实上承担了与其收益难以匹配的过高风险，所以过去今年屡屡发生一单互联网信用贷款风险事件就可以把保险公司打回原形。

　　因为助贷行业绝大多数都是消费金融，传统商业银行提供低成本资金，互联网金融机构提供获客，赚取的是在低成本资金和高费率的消费贷款之间的差价。这个差价来自于贷款客户，而贷款客户绝大多数是收入较低，资金缺乏的人群。这个生意的本质就是利用低收入阶层急需消费的刚性心理需求，截取他们的一部分收入，由于这部分客群足够庞大，从而集腋成裘，形成了优厚的利润。因此穿透了看，助贷模式未来的商业空间只会越来越窄，而由此酝酿的杠杆风险可能会逐渐暴露。

资料：2019年第一季度已经上市的新金融公司的主要业绩数据：

乐信营业收入达20亿元，同比2018年第一季度增速为22%，净利润达5.8亿元，调整后净利润为6.22亿元人民币，比2018年第一季度同比增加203%。

即使如负面新闻缠身的趣店业绩也非常喜人，营业收入升至20.1亿元，环比增长9.8%，净利润9.5亿元，环比增长23.8%。

拍拍贷取得14.6亿元的营业收入，净利润却从2018年第四季度的7.7亿元下滑至7亿元。小赢科技的营业收入7.76亿元，较2018年第一季度同比下降1.6%。

360金融第一季度营业收入20亿元，同比2018年第一季度增长235%；净利润7.19亿元，同比增速340%，媒体称之为“成长之王”。

　　责任编辑：孟俊莲 主编：冉学东

（本文来自于华夏时报网）