每经记者 宋双 李娜

　　银河基金[微博]：昔日亚军业绩大滑坡

　　 从亚军到倒数第五，市场风格转换之间，凸显了银河系主动型权益类投资遭遇的困境。

　　 银河基金旗下参与评比的8只基金排名较2013年全部下滑，因此在排名变动这一指标上受到重创，累计得分为-32分。

　　 排名下滑的主要原因是，2013年银河系主动型权益类基金成绩太出众，仅股票型便有两只产品进入前十；而排名进入前30的一共有4只。2014年末，当初的股票型基金季军银河主题策略排名已经跌落至第172位；2013年排在第9位的银河行业优选排名也跌至第123位，而银河成长更是从第22位滑落至第287位，因此银河基金在这一指标上的分数非常不乐观。

　　 不过，从涨幅的绝对值来看，银河系主动型基金在2014年取得10%~40%的上涨幅度，但在强大的赚钱效应之下，不论与权益类产品相比，还是与自身往年表现相比，均差距明显。因此在2014年业绩排名这一指标上，由于无一基金排名靠前，银河系该项总得分仅为8分，而2013年该项得分高达48分。

　　 值得注意的是，在2014年公募人才大量流失的背景之下，银河基金尚未出现人手不足的情况。银河系8只主动型权益类产品一共由7位基金经理管理，单只基金基金经理拥有率为0.875，在60家基金公司中处于中等水平。

　　 银河系在 “2014年公募基金权益类资管榜”中的总得分为-0.927分。

　　农银汇理：旗下股基倒数第一

　　 根据银河证券基金评价中心业绩统计数据，农银汇理策略精选2014年净值涨幅为-15.52%，在354只股票型基金中排名倒数第一。在2014年末指数大涨的背景下，2014年净值亏损的基金仅为17只，而农银汇理策略精选刚好垫底。此外，农银汇理策略价值、农银汇理大盘蓝筹排名均在300名开外，于是农银汇理系整体投研实力排名倒数第四也就不意外了。

　　 农银汇理曾在2013年资管榜上排名第26位，而2014年排名倒数，其中业绩排名滑坡是主要原因。其参与评比的旗下11只基金排名变动得分为-26分，并且无一只基金排名较2013年有所提升。而2013年农银汇理消费主题排名曾高居股票型基金第8位，2014年则滑落至第283位。

　　 单只基金基金经理拥有率也呈继续下降趋势。2013年该项数据为0.71，而2014年末进一步下降至0.55，这在榜单上60家基金公司中也处于倒数。管理农银汇理11只主动型权益类基金的基金经理一共6位，几乎平均每人管理2只产品。虽然并没有出现 “一拖多”的现象，但业绩并不令人满意。其中，业绩垫底的农银汇理策略精选，以及排名第339位的农银汇理大盘蓝筹由同一基金经理赵谦管理。

　　 农银汇理基金在 “2014年公募基金权益类资管榜”中总得分为-1.921分。

　　景顺长城：未适应蓝筹风格

　　 2014年市场风格剧烈转换，不仅华商基金[微博]、银河基金排名大幅下滑，景顺长城也不例外。

　　 景顺长城旗下13只股票型基金，除景顺长城支柱产业、景顺长城核心竞争力和景顺长城精选蓝筹排名位于股票型前1/2之外，其余均在后1/2至后1/4之间，排名位于300名之后的多达4只。而据银河证券基金评价中心分类，景顺长城策略精选也在34只灵活配置型基金中收益垫底，为-1.17%。受此影响，景顺长城系排名得分为-20分，排名垫底。

　　 而业绩变动得分更是 “从高处跌落”，除景顺长城能源基建2014年排名较2013年有所上升之外，其余均下降，累计得分-36分，在60家基金公司中垫底。与其他排名垫底的基金公司类似，2013年景顺长城内需增长和景顺长城内需增长贰号均在股票型基金中排名前十，但2014年末分别排在第313位和第316位。

　　 而就单只基金基金经理拥有率来看，参与排名的15只基金共由13名基金经理管理，此项指标为0.87。尽管景顺长城旗下基金经理人数不少，但余广单独管理景顺长城精选蓝筹、景顺长城品质投资和景顺长城核心竞争力；而杨鹏更是“一拖四”，同时管理景顺长城新兴成长、景顺长城中小盘，并与王鹏辉合管景顺长城内需增长、景顺长城内需增长贰号。

　　 景顺长城在“2014年公募基金权益类资管榜”中的总得分为-1.935分。

　　易方达：业绩大幅滑落

　　 2013年，易方达作为大型基金公司代表，在当年公募基金权益类资管榜上高居第十位，但2014年却迅速滑落至倒数第二位，让人吃惊。

　　 分析易方达各项指标，业绩垫底依旧是其总排名垫底的决定性因素。除易方达资源行业和易方达中小盘，以及易方达平稳增长排名分列各类型基金前1/2之外，有8只股票型和混合型基金分列同类型后1/4，还有3只基金位列后1/2。由于落后基金数量太多，易方达在该指标的总得分为-20。

　　 《每日经济新闻》记者注意到，2013年易方达科讯排名股票型基金第10位，混合型基金中易方达策略成长、易方达积极成长表现均不错，但2014年易方达科讯排名跌至第326位，易方达积极成长更是跌至混合型基金倒数，旗下产品排名大滑坡使得2014年易方达在排名变动指标上的分数为-32分。

　　 虽然易方达2014年投资不利，但大型基金公司的人才储备实力在单只基金基金经理拥有率这一指标之上有所展现。2013年这一数据为0.845，而2014年为0.93，旗下参与评比的14只主动型权益类产品基本上能够实现单人管理。当然在实际运作中，易方达仍有 “一拖多”策略，最“诡异”的当属基金经理王超，其不仅同时管理易方达资源行业和易方达积极成长，还管理着易方达旗下的黄金QDII基金——易方达黄金主题。这样的人事安排让外界有些难以理解。

　　 易方达在 “2014年公募基金权益类资管榜”中的总得分为-2.14分。

　　万家基金：不太擅长权益类投资

　　 万家系并非权益类“大户”，2014年股强债弱的走势令其跑输同行，在公募基金权益类资管榜上排名垫底。

　　 实际上，万家系符合排名标准的主动型权益类产品仅4只，分别是万家精选、万家行业优选、万家和谐增长和万家双引擎。根据银河证券基金评价中心分类统计，前3只分别排名各类型后1/4，万家双引擎排在后1/2，因此在2014年排名这一指标上万家基金得分为-12分。

　　 而相比2013年，万家精选和万家和谐增长排名下滑幅度均较大，万家行业优选和万家双引擎有一定程度下滑，因此其排名变动得分为-10分。

　　 就收益绝对值来看，万家双引擎上涨21.73%，万家行业优选和万家和谐增长分别上涨2.69%和6.61%。万家精选错失牛市行情，净值不涨反跌，下跌4.47%。

　　 上述4只基金由3名基金经理管理，因此万家基金单只基金基金经理拥有率为0.75。其中华光磊除单独管理万家和谐增长外，还分别与章恒和朱颖管理万家精选和万家双引擎。

　　 汇总来看，万家基金在“2014年公募基金权益类资管榜”中总得分为-4.451分。