荣念曾笔下的漫画人物“天天”没有嘴，只因他嫌这世上废话太多。但交流毕竟不可少，荣念曾厚厚的一本新书《好好学习 天天向上》，便集合了与友人往来书信、排练手记、艺术评论、对谈以及自创漫画。

　　接受《第一财经日报》专访时，这位年近七旬的顽皮老人将书页微微卷起，拿起刻有漫画形象“天天”头像的印章，敲在了书的侧边，当书页合拢，“天天”的形象也随之“苗条”下去。“这样，他就会变瘦了。”荣念曾笑着说。就这样，他充满创意地完成了“签名”的动作。也许，对于致力于推动艺术发展的荣念曾来说，创意已成为一种习惯。

　　“天天”脑袋浑圆、憨态十足。荣念曾自来喜欢丰子恺的漫画，其漫画笔调也就流露出了类似韵味：笔触柔软、造型简约，更为可贵的是气息宁静。漫画分为一格、三格、四格与九格，指涉内容包含社会、政治、艺术思考与人情世故。文字极简，却富深意。“九格漫画描绘的是寻找踪迹的过程；四格漫画是讲交流的框框、思想的框框；三格是自己与自己的对话，是剧本对白的练习簿，就好像我们谈话，谈到一半就停一下。”

　　荣念曾的漫画中始终只有“天天”一个人物，即使是对话，也是“天天”与另一个自己对话。他的意图是借此表达“自我反思”的思考：“我觉得自己和自己对话很重要，我要跳出来了解自己的思考，就是要有这个对话。”有人说，圆头圆脑的“天天”像极了荣念曾，他不置可否，却告诉记者：“我画的小人儿没有嘴，这是他的特点。因为这个世界上的废话实在太多了。”

　　荣念曾头衔实在是多：香港当代文化中心主席、“进念·二十面体”艺术总监、香港兆基创意书院校董、西九龙文化区管理局董事局成员、联合国(微博)教科文组织国际顾问、香港艺术发展局创始成员。

　　在文化人梁文道口中，荣念曾是“香港的文化教父”、“新文化观念传道士”，“影响范围大到一般圈里人想象不到的地步”。而作家阿城的话却一语揪出了隐藏于这头衔与显赫标签之下的个性：“这荣念曾甚是谦谦，骨子里却侠。”

　　确实，眼前的荣念曾是外圆内方的。他总保持着谦和亲切的态度，时不时放声大笑，也偶尔会反诘与追问。在香港文化圈，他在关系利用和整合上的游刃有余人所共知。而在推动香港艺术与文化教育时，他从来有自己的坚持，且行走在一条少有人走过的道路上：他创办的“进念·二十面体”是非营利慈善文化团体，一直致力为文化艺术拓展新领域。这个组织曾经启发并带动了一批香港文化中坚，包括梁文道、林奕华、黄耀明、欧阳应霁等。

　　荣念曾在不同的艺术界别上实现着跨越，他涉足电影、戏剧、教育、漫画等领域，专业、行业的壁垒对于他来说似乎并不那么难以突破。相反，在他眼中，明确的专业分工是影响文化发展的因素，而“跨界”则可能成为重要的推动力。

　　批评与自我批评

　　第一财经日报：多年来，你做了许多跨越界别的工作。在你看来，文化实现产业化对文化人会有怎样的影响？

　　荣念曾：文化是推动批评和自我批评的动力，这是文化产业界最为缺乏的。你没有批评和自我批评，何来的创意？产业界是非常需要文化的，而文化界如果了解经济、政治的话也很好，不了解这些，你的艺术水准也不可能提升。他们不应该不食人间烟火。你应该去了解以后再说自己喜不喜欢。

　　二三十年前文化还没有产业化的时候，艺术家就有些类似于“个体户”的形式。现在说的产业化是将一些人组织起来，我写作（的话）在家中写作，还是要编辑、要印刷，所以不可能实现完全的独自操作。

　　实际上，对于文化人来说，他们应该考虑的也许仅仅是：大家能否更有组织一点？很多时候客观情况下，文化界是非常容易被分化的，里面各有山头，各有自己的利益诉求。现在的话，我们有没有一个共同的目标？我们其实有一个目标，推动将来文化的进步，这个进步是超越政治、超越经济的。

　　日报：梁文道说你是他的老师，杨德昌、赖声川都得到你的帮助。你对 “文化推手”这个名号怎么看？

　　荣念曾：我也没有他们说的那样，他们是客气。我充当了一个艺术中介组织，这个组织具有独立性。现在的文化机构不是政府组织，但大都在政府和大企业掌握之中，我觉得中介组织需要保持它的独立性、辩证性。

　　日报：如果建立了这样的公共空间，你和欧阳应霁这样的跨界文化人是否就会有更大的施展空间？

　　荣念曾：你应该去做跨越，这其实是文化人本来就应该有的品质。欧阳应霁也在做某一层次方面的界别上的跨越。只有跨越才会有批评和自我批评。现在，建立一个批评和自我批评的机制非常重要。

　　身份对调

　　日报：说到文化批评，现在的“文化批评”本身成为一种被批评的机制。虽然政府在推动，文化界也做了一些努力。你觉得这其中，解决问题的难处在哪里？

　　荣念曾：现在，文化艺术批评很大程度上成为一种类似于“消费指南”这样的存在。

　　日报：你的意思是，批评者为作品唱赞歌？

　　荣念曾：不是。所谓“文化消费指南”也并不是只说好，也可以喝倒彩。但不论说“好”还是“不好”都可能成为一种“文化消费指南”。关键问题是，每一个作品的出现都有一个理由，和整个大环境、整个体制有关系。如果不去分析这些，而只是说这个戏好不好，就不是真正的批评。当你真正具备分析能力的时候，你会从各个角度，比如市场定位、大众价值观等方面来讨论。现在的评论全部变成了“好”与“不好”，缺乏这种更大视野下的讨论。

　　所以，我觉得在文化评论上也应该跨界。让写经济评论的人来写文化评论，让写文化评论的人来写社会评论，帮他们打开“框框”。因为分门别类是非常糟糕的事情，因为一旦分工了，很多人就看不到专业以外的事情。为什么不让写社评的人去看看戏剧，写一个评论？完全可以啊。

　　日报：但“跨界”也带来另一个问题，那就是“难以深入”，你怎么看？比如，一个人如果研究国画，他就需要对国画发展脉络、整个领域有深入的了解。

　　荣念曾：你刚刚说的是学者。对于非专业的人来说，你完全可以找到新的切入点。大众传媒不需要做到非常专业，他们通常可以找到新的切入点。“跨界”带来的身份对调可以让一个人的视野更加宽阔。