周飚

　　9·11惨案11周年之际，在利比亚和埃及的美国使馆受到攻击，希拉里的第一反应是“我的心都碎了”，好像这只是一次意外事故，奥巴马的最初声明也只是谴责，第二天才誓言要伸张正义，将罪犯绳之以法。

　　奥巴马后来变得强硬起来，明显是出于竞选需要，同时还迫不及待的将利比亚政府与攻击事件做切割，而实际上到目前为止只有个别利比亚官员对暴行作了谴责，其中只有议会主席一人向美国作了道歉；而在埃及，刚刚掰倒军方风头正健的总统穆尔西，不仅没有谴责和道歉，反而要求美国政府对影片制作者采取行动。

　　奥巴马的急切切割，只是为了掩盖一个明显的事实：这次事件是阿拉伯之春的直接后果，而这场革命达到目前这样的糟糕局面：利比亚陷入极端教派横行的无政府状态，埃及被伊斯兰激进教派全面掌控，很大程度上要归咎于奥巴马错误的外交政策。

　　美国政要乃至许多媒体所犯的另一个错误是，当暴行发生时，去指责激怒暴徒的影片制作者，这是赤裸裸的混淆是非，这位制作人仅仅是在用完全和平的方式表达自己对某一宗教的看法，他既没有煽动暴力，更没有组织、策划和准备暴力行动，其行为是完全合法的。

　　当然，你可以反对他的看法，也可以谴责他公布视频的做法，但这一谴责只能基于你认为其言论内容本身是荒谬或恶劣的，而不能以它会刺激某些人作出疯狂举动为由，否则我们的言行自由，岂不是要被那些颟顸无理的念头所约束？

　　假如我们因为某一和平合法的言论可能激怒暴徒而谴责它，那就是在迁就和奖励暴行，假如这样的谴责起到了效果，压制了这些言论，那么暴徒便借助舆论压力而将自己的行为规范强加给了大众。这一结果为“谁言辞冒犯我，我就炸你全小区”的颟顸狂暴作派创造了激励，告诉人们：谁想推行自己的信仰和规范，最好都这么做。

　　这一激励不仅没有带来迁就者所希望的宗教宽容，反而让激进分子变得更加敏感狂暴，导致日益蔓延失控的宗教冲突。

　　对暴力威胁的迁就纵容，在普通百姓还只是道德问题，而对于政府，这么做已经违反了不偏袒任何宗教和教派的宪法原则，因为迁就的结果，为某些教派创造了免受言论冒犯的特殊地位，这是其他宗教都无缘享受的，而这仅仅是因为他们足够温和。

　　像道金斯这样的无神论者，四处宣讲基督教是文化毒瘤、教皇是罪犯的言论，许多基督徒深感被冒犯，可是哪位美国总统出面谴责过？假如有人贬低孔子焚烧《论语》呢？政治家会谴责吗？