新闻背景：

　　南京市民丁先生存款时被ATM机吞去一万元，他当即联系银行工作人员，却被告之要等两个工作日才能处理。随后，丁先生换电话致电客服，假称机器多吐3000元，5分钟后客服便赶到。(9月9日《扬子晚报》)

　　吞钱“跑”马拉松，吐钱百米“冲刺”

　　这家银行堪称当今举世无双的神奇运动员，既可以跑马拉松，又可以百米冲刺。更令人惊异的是，银行可以角色转换自如：在维护银行自身利益时，其便飞人似地进行百米冲刺；而当客户利益受到威胁向银行求助时，其又淡定地跑起了马拉松。国外的一些银行却恰恰相反。【详细】

　　牛车效率与火箭效率

　　储户的钱被吞，威胁到的是储户利益，银行的“两天后处理好”把储户的利益放到了牛车上；ATM机多吐钱，威胁到的貌似是“现金安全”，实际上却是银行的利益，银行的“5分钟后赶到”把自己的利益放到了火箭上。银行为储户服务的“牛车效率”与为自己服务的“火箭效率”的鲜明对比是一种莫大的讽刺，折射出了银行服务理念的本末倒置。笔者以为，如果赵本山缺小品素材，完全可以把这部“银行服务现场剧”拿去进行加工润色，它里面的不少精彩“包袱”，着实滑稽可笑，发人深思。【详细】

　　吞钱安全吐钱不安全是银行在诡辩

　　于银行说的“ATM机多吐钱影响现金安全”的托词根本是诡辩。从法律的角度说，客户由于银行的失误多拿了钱，其行为属于不当得利，银行一旦追要，客户负有返还义务。而银行的监控录像不是吃干饭的，银行私自划账、冻结账户，向法院起诉，银行对付多取钱客户的手段多的是。何况，许霆案的教训摆在那里，即便ATM机多吐钱，又有多少人敢把银行多吐的钞票揣进腰包？相比之下，如果ATM机吞钱、少吐钱，客户能够约束银行的手段实在是少得可怜。【详细】

　　“现实银行”击中了公众权利的痛点

　　遗憾的是，很多时候，在银行心中，权利往往只是自己的，储户什么也没有。这种权责上的不对等，不仅体现在银行日常章程中，更体现在诸如ATM故障处理等服务细节上。银行的暴利垄断，直接导致了储户权利上的贫困；而对银行种种不合理行为失去管制，则又在进一步加剧银行的傲慢。推开去想，也许我们真的处在一个“匹夫有责”的时代，承担责任与蒙受损失的往往多是“匹夫”，而诸如银行等机构却常常没有责任。这大概正是为什么人们面对“现实银行”，总是那么焦虑没底、精疲力尽的原因吧。【详细】

　　中国经济网编后语：

　　几家大型国有银行对金融业的垄断由来已久，打着民生的旗号，结果一台ATM就试出了真伪。作为消费者，为何在“游戏规则”如此的无能为力，“谎言”换来的服务只能让人更加心寒。要想打破垄断，需要外资银行与国有银行平等地参与到市场的竞争中来，垄断一日不除，中国储户就一天没有自主的选择，这才是真正的悲哀。

回顾：往期“经”点热评>>>

　　（责任编辑：周姗姗）