连续爆发的“美债危机”和“欧债危机”并非偶然，它是国际经济危机持续演化的一个“插曲”，我们对国际经济危机持续进行必须有清醒的认识，并以改革做好应对的准备。

　　 一、国际经济危机还没有结束

　　以葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊、西班牙“欧猪五国”为代表“欧债危机”不时发酵提醒我们，国际经济危机并没有完全结束。如果我们将视野拉得更开一些，看一下当前世界主要经济体的表现，则会发现国际经济正处于深度调整之中：美国正受困于债务负担沉重、失业率持续偏高、实体经济复苏缓慢等问题;欧盟则为部分国家的主权债务危机、欧元震荡、高福利社会经济活力不足等问题所困扰;日本经济在地震、海啸和核辐射“三合一危机”、沉重债务负担和老龄化社会等的打击下持续低迷;以“金砖四国”为代表的新兴国家则面临着应对通货膨胀、产业转型升级、贸易保护主义的巨大压力，同时西亚和北非部分国家的政权危机和非洲索马里等国的饥荒也让世界不得安宁等。问题在于，国际经济危机并非已经过去，其持续的时间可能比预想的要长，正如世界银行(微博)行长佐利克所说“全球正处于一个全新‘风暴’的初始阶段”。

　　 二、国际经济危机持续源于“病根”没有解除

　　“冰冻三尺，非一日之寒”，由美国“次贷危机”引发的国际经济危机是各种经济问题和矛盾长期累积的结果，危机的根源一定来自“制度深处”。这次危机表面看好像是华尔街贪婪、美国过度消费、金融过度自由化和全球经济失衡等造成，深入看则是美联储长期低利率政策、“美元霸权”、西方国家福利制度和部分新兴国家的政府主导型市场经济体制造成，再深入一步看则是国际货币制度和全球治理制度存在重大缺陷造成。但迄今为止，全球反危机在解除危机“病根”——改革不合理的国际货币制度和全球治理制度方面进展甚微。“病根”不除，我们只能眼睁睁地看着危机继续以“美债危机”和“欧债危机”等各种形式不断爆发。

　　三、近两三年的“政策性复苏”具有内在的不可持续性

　　2008年国际经济危机爆发以来，许多国家运用凯恩斯理论，采取了政府投资、发行债券、印钞票、放松信贷、降低利率等扩张性财政政策和货币政策，即一系列刺激政策来应对危机。作为“强心针”的刺激性政策取得了立竿见影的效果，带来了经济的快速反弹或复苏。这种复苏属于典型的“政策性复苏”，即刺激政策带来的复苏，而不属于“基本面复苏”，即新增长点形成带来的复苏。从历史的经验来看，“政策性复苏”依赖于刺激性政策的持续，只要“强心针”不接着打，经济就要下行。而“强心针”不能老打，老打就会加剧通货膨胀和资产价格泡沫等问题。因此，“政策性复苏”一方面具有内在的不可持续性，另一方面还会带来通货膨胀、资产价格泡沫、产能过剩、银行坏账、债务危机等“后遗症”，引发新的危机。也就是说，这几年由于许多国家过度迷信凯恩斯反危机理论和政策，在反危机过程中自觉不自觉地推动了新一轮危机的形成。

　　四、真正结束危机的新增长点形成需要一个过程

　　大的危机就如一个人生了一场大病，治病就要住院，既需要经过一个吃药打针、“刮骨疗髓”的痛苦过程，也需要经过一个滋补营养、生长新肌体的康复过程。同样，结束经济危机既需要进行一次深层次的制度变革，也需要经过一个结构优化、形成新增长点的过程。形成新增长点并非易事，比采取刺激政策带来短期经济复苏难得多。新增长点形成一方面有赖于通过制度变革淘汰落后产能、消除新产业发展的种种障碍，另一方面有赖于新技术的重大突破，为新兴产业发展提供新动力。所有这些都不能一蹴而就，需要经历一个较长的过程。事实上，目前全球及其主要经济体的重大制度变革还未完全展开，新能源、节能环保等领域的新技术也还没有取得预期的重大突破。即使取得了制度和技术的重大突破，真正形成产业化和经济效益也需要时间。此外，从历史的经验来看，一场大的危机走出来需要时间，如1929年爆发的“大危机”、20世纪70年代爆发的石油危机等都持续了五年以上。