经济观察网 詹德斌/文朝鲜外务省17日发表声明，指责美国停止对朝粮食援助率先违反了美朝2.29协议。美国则反驳说，是朝鲜首先发射导弹而违反了协议，所以才中断粮食援助。朝美相互推卸责任为各自今后采取强硬措施留下了余地。

　　联合国(微博)安理会16日已经发表了谴责朝鲜发射卫星的主席声明，并要求联合国扩大对朝鲜的制裁，明确表达了国际社会在此问题上的一致看法。但当下最重要的并不是判明孰是孰非，也不是继续设法谴责和制裁朝鲜，而是反思如何才能有效解决朝鲜研发大规模杀伤性武器问题。

　　由于美朝相互指责，美国以粮食换取朝鲜冻结核活动和导弹试验的2.29协议显然已经快走到了尽头。2.29协议是继美朝1994年达成核框架协议之后签署的第二个最重要的双边协议，为重启中断数年的六方会谈奠定了基础。但协议终究未能幸免夭折的命运。

　　美朝当初达成2.29协议很大程度上是双方都希望半岛保持一段时间的稳定，带有强烈的权宜之计的性质，而不是真正为了彻底解决朝鲜大规模杀伤性武器本身。因此，协议本身就带有很多不确定性。即便协议不因朝鲜发射卫星问题成为废纸，也会迟早因其他理由而遭遇挫折。因为朝鲜在公布协议内容时强调履行的前提是“在进行有效的会谈期间”，而且要求六方会谈一旦重启须优先讨论解除制裁和提供轻水反应堆问题。

　　美朝拒绝履行字迹未干的协议，证明朝鲜问题的这种以实物援助换取让步的一贯做法已经不能再延续下去。而违约之后的一味谴责和制裁也早已被证明难以奏效，因为其未被所有国家接受和履行。从朝鲜问题的历史演进来看，朝核问题和导弹问题并不仅仅是军事和安全问题，根本上还是政治问题。如果美国没有从军事上一劳永逸地解决朝鲜问题的决心，就应尽早寻求政治手段加以解决，因为时间并不完全站在美国一边。

　　朝鲜宣布不再受美朝协议的约束，表明朝鲜有自信可以承受美国中断援助的压力，并甘当制裁的风险，也说明朝鲜新领导班子对内政稳定有充分的信心。朝鲜此举也表明，朝鲜将继续推进核弹头与导弹研发，而这些都是美国不愿看到的。朝鲜打赌，美国终究还会站出来解决这些问题，并为此支付更加高昂的代价。

　　实际上，政治解决就是从美朝关系正常化和构建多边和平机制方面入手，首先消除朝鲜的安全忧虑。这是朝鲜最正常的要求，也是代价最小的方式。毕竟，从朝鲜所处的环境来看，其安全关切具有一定的合理性。在朝鲜感到外部威胁时，选择自助的方式加强安全是很正常的条件反射行为，印度、巴基斯坦、以色列、伊朗等无不如此。只要外部安全忧虑不消除，朝鲜就不会放弃先军政治，也就难以将重点放在外界期望的发展民生方面。

　　虽然政治解决的代价最小，但对美国来说却是最难以做出的选择。因为美国国内有着复杂的政治运作模式，尤其是以军工产业为代表各种利益集团反对行政当局这么做。但美国同样需要认识到，朝鲜的政治运作模式和军方利益集团也反对朝鲜首先放弃大规模杀伤性武器。正因如此，美朝及相关利益方才需要借此机会重新思考问题的根本解法。

　　（作者系上海对外贸易学院学者）