如果城市防汛“防”的不是暴雨等极端天气，难道它等的只是拍言情剧的毛毛雨？难道怪只怪这老天下的不是“国家规范”的雨？

　　■时论■邓海建

　　南京市住建委主任19日公开回应暴雨淹城质疑，他表示，正在进行的雨污分流工程是环保工程，对于防汛作用有限。周金良同时表示排涝防汛设施不能以极端天气的表现来检验，而是要通过科学的标准、办法来检验，南京的排水管道设计符合国家规范。（7月20日《扬子晚报》）

　　一场突如其来的暴雨，将南京城从头到脚浇了个透，交通一度几近瘫痪。然而就在一个月之前的19号，“中国之声”还特地播发了一条新闻，大意就是“南京雨后一改‘泽国’景象，城市内涝治理初见成效”，记者了解的信息是：南京市计划自2010年起到2014年底，投资180亿元实施水环境整治工程，其中就包括全面完成老城区及周边地区雨污分流工程。言下之意是新工程在暴雨中功不可没。时隔刚好一月，当地住建委又在内涝后回应说：“雨污分流工程主要是环保工程，下雨是雨水，这关系排水工程，雨水排放是通过雨水管道，而不是污水管道，是两个不同的功能，不同管道”。

　　最有趣味的当然不是对雨污分流的辩词，而是职能部门对城市防汛的定义——“排涝防汛设施不能以极端天气的表现来检验，而是要通过科学的标准、办法来检验，南京的排水管道设计符合国家规范”。问题是，如果城市防汛“防”的不是暴雨等极端天气，难道它等的只是拍言情剧的毛毛雨？难道怪只怪这老天下的不是“国家规范”的雨？在公众的逻辑里，要证明排涝防汛设施是不是花架子，最好的检验恰恰就是“极端天气”。群众的生命与财产安全，在暴雨面前显然等不及所谓“科学的标准、办法来检验”。

　　无坚不摧的内涝，被民众一针见血地誉为“城市化进程的照妖镜”，照出了城市下半身的“难言之隐”。7月18日，《人民日报》刊发通讯直言：“全国62％城市内涝，折射出城市管理者急功近利的发展理念和政绩观”。

　　其实“折射”了什么并不重要，重要的是“折射”了之后，眼睛被“射”疼了、心被“射”伤了。有人问：“如何分辨国家是否发达？”龙应台说：“来一场倾盆大雨，足足下它3个小时。如果你撑着伞溜达了一阵，发觉裤脚虽湿却不肮脏，交通虽慢却不堵塞，街道虽滑却不积水，这大概就是个先进国家；如果发现积水盈足，店家茶壶头梳漂到街心来，小孩在十字路口用锅子捞鱼，这是个发展中国家。”这么一思考，上帝没发笑，我们却脸红了。