广东试点公开竞选阳西县委书记，这项突破首先在于初始提名权，而初始提名权是党内干部选拔的核心问题；其次，参与投票的是市委扩大会成员，每人一票，票票等值。

　　■本报记者胡亮

　　近日，广东省阳江市的一场选举引发全国关注。这个位于广东西部的地级市，在党内公开竞选下辖的阳西县县委书记。

　　在我国的地方组织结构中，县级政权处在承上启下的关键环节，其权力配置和运行质量，一直受到高度关注。县委书记被称为是“中国共产党执政治国的骨干力量”。

　　或正因此，近年来，县委书记腐败案件频发。仅去年以来，就有安徽省临泉县原县委书记王政受贿案、河南省西平县原县委书记王廷军受贿案、甘肃省宕昌县县委书记王先民受贿案、湖南省城步县原县委书记吴艺珍受贿案等纷纷被查处。

　　2009年3月，中纪委、中组部主导推动在江苏省睢宁县、河北省成安县、四川省成都市武侯区等三地开展“县委权力公开透明运行”试点。在充分总结试点地区经验的基础上，2010年11月，经中央批准，决定试点工作推广至各省、自治区、直辖市，以在县一级建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力机构和运行机制。

　　阳江试点值得推广

　　“县委权力公开透明运行试点，首先旨在祛除权力的神秘感、封闭性，厘清权力事项，公布权力清单，还权力真相于党员群众。”北京大学政府管理学院行政系主任肖鸣政对中国经济时报记者评价道。

　　试点之一的江苏省睢宁县出台了《对重要项目、重点工程、重大资金使用实行议决权和否决权分离的意见》，建立了议决权和否决权分离制衡制度——政府常务会有议决权，县委常委会有否决权，相互限制又相互协调。成都市武侯区则在试点过程中明晰了区党代会、区委全委会、区委常委会、区委各职能部门的职责权限。河北省成安县则根据职权的重要程度、行使频率和问题发生的几率，对县委职权进行风险等级评估，确定县委本级职权行使风险点、县委常委风险点、县纪委和县委部门职权行使风险点等三大类，共计226个，进而制定相应防范措施进行防控。

　　在此基础上，广东阳江的县委书记党内公开竞选无疑具有突破意义。“这是在县委权力公开透明的基础上，把重要干部岗位的任免权力落实到广大党员和群众中去。”华南理工大学教授吴克昌就此评价。

　　这项突破，首先在于初始提名权，而初始提名权是党内干部选拔的核心问题。在阳江此次公开竞选中，只要符合条件的党内干部就可以报名选举，全市共有21名干部符合条件，7人报名，改变了过去由少数人（主要是市委常委会）提名干部的情况。

　　其次，参与投票的也不再仅是市委常委会组成人员，而是市委扩大会成员，每人一票，票票等值。市委常委根据此项投票结果，与省委组织部沟通后确定初步人选。

　　县委书记监督机制仍需完善

　　作为探索性案例，阳江的党内竞选在诸多方面还有不足之处。“候选人不但要放开资格，还要建立制度，鼓励参选；投票机制目前还是上级决定，能否真正放开值得探讨。”肖鸣政表示。

　　从2010年开始，广东在基层政权组织推行镇街直选、公推直选等试验，获得了不少成功经验，吴克昌对本报记者表示，试验中取得的笔试、公开推荐、民主测评、考察等方面的经验，值得在县委书记选举中推广提升。

　　最先从省级政府层面综合探索县委书记权力透明化的湖北省曾总结，县委书记岗位具有地位特殊作用大、职级不高权力大、总揽全局责任大、贴近基层影响大、身负众望压力大等“五大”特征。并认为，这一特征决定了县委书记岗位主要有五大风险：一是执行政策失真的风险；二是选人用人失准的风险；三是重大决策失误的风险；四是从政道德失范的风险；五是递延权力失控的风险。

　　“因此，县委书记竞选，为选人用人、从政道德约束等提供了有效机制。”肖鸣政认为，接下来，就是县委书记监督机制的进一步完善。

　　“县委权力公开透明运行”试点以来，取得了不少县委书记针对性监督机制的有益成果。比如，对涉及经济社会发展重大决策和部署议题的县委常委会，电视现场直播的方式获得好评。公开述职述廉的“一述双评”制度在试点县产生了很好效果。

　　肖鸣政认为，这其中，网络的作用值得肯定。《人民论坛》杂志社于今年4月做了一个调查，其中七成网民认为官员“恐惧”网络，怕被监督。基层干部尤其是县级干部最为恐惧网络舆论。“县委权力公开透明运行”试点应通过网络与群众互动、借此打通信息渠道，以实现有效监督。