“在当前的个人所得税税制下，所有人都感觉不公平不满意。与其说当前的个人所得税拉平了收入分配，倒不如说它恶化了收入差距。”

　　——央行货币政策委员会委员、清华大学教授李稻葵(微博 专栏)

　　李稻葵→建议实施平税制

　　据记者了解，央行货币政策委员会委员李稻葵在刚出版的5月号《新财富》杂志上发表署名文章《个税必须全面系统改革》。在该文中，李稻葵指出，“个税体制设计极其简陋，甚至‘弱智’。”为此付出巨大的政治成本和社会代价，“很不值得”。这一观点甫一发布，立即引发强烈反响。

　　在署名文章中，李稻葵认为，在当前的税制下，投资回报的征收税率却比许多人工资的平均税率还要低（比如房租所得的税率为5%）。其中，更大的问题在于，资本增值所得却不用征税。

　　李稻葵→建议实施平税制

　　李稻葵指出，在当前国内收入差距主要来自于财产性收入所得的背景下，这种税制毫无疑问打击了劳动所得，使得劳动者的劳动报酬的增长速度与GDP相比差距更大。他认为，当前的个人所得税税制事实上已经沦为工资税，不能只是局部的修修补补。他提出，个税改革中必须要有新的思路。这个新思路，就是建议中国实施平税制度。

　　他提出了自己的几个观点。首先，当前中国的社会基础不支持西方式的高税额、高累进的个人所得税制，倒不如大幅度降低个人所得税的税率，同时降低个人所得税的累进幅度，用一个比较平、比较低的（如上限为20%以下）的税率对百姓征税。其目的是为了引进平税制度，让全社会能够自觉地纳税，而不在乎能够征多少税。

　　第二，在技术层面，需要统一考虑居民所有的收入，包括工资所得、资本分红（如租金、资本增值所得，如果是负增值，可以在一定程度上抵税）以及其他所有收入，都要合并纳税。同时要考虑百姓的家庭负担，所有的身份证号，或者被认定为某一位纳税人的赡养人口进行抵税，或者成为被征收对象。

　　第三，税率要尽量地简单，减少各种非赡养人口之外的抵扣。美国等经济发达国家的一个基本教训就是，个人所得税不能成为政府执行各种具体政策的替代品，不能因为短期内政府需要鼓励或者惩罚某种经济活动，而对个人所得税进行修修补补。这势必会带来纳税成本的大幅提升。

　　他举例指出，个人所得税改革成功的例子也不少，俄罗斯、新加坡、中国香港地区、爱尔兰都施行了非常简单的平税制度，它们的最高税率在15%左右甚至更低。这不仅在很大程度上促进了纳税人积极纳税，也使得政府的监管成本简化，在很多地方，最终也转化为政府的税收收入提高。

　　专家→45%的最高税率偏高

　　针对李稻葵的上述观点，5月2日，记者采访了多位研究人士。

　　复旦大学金融学院孙立坚教授对记者表示，当下收入越来越多元化，个税制度面临的主要问题是，企业家和中产人群面临的税负负担过重；而对资本性所得与官员灰色收入上的税收执行和监管不力，这样不利于经济活力和社会财富的积累。

　　不过，对于李稻葵的观点，孙立坚认为，提高个税起征点有利于减轻低收入和欠发达地区家庭的负担，激发经济发展活力；但是，不能因个税收入占财政收入比重较小，而低估改革的长期影响，如果采取一刀切的做法，不利于社会公平。

　　同时，多位专家也表示当前中产人群的税负过重。

　　中央财经大学财税研究所所长王雍君对记者表示，45%的最高所得税税率偏高，属于惩罚性的税率；个税改革的重点应该针对高收入阶层，而如今的个税体制事实上打击的是中产人群。

　　国家税务总局税收科学研究所副所长靳东升指出，高收入群体的经济来源更多是非工资性收入，从公平性的原则出发，应该对财产性收入多征税、对工资性收入少征税。基于此，靳东升表示，“个人所得税的全面、系统改革还需要一个过程”。

　　据每日经济新闻