一年多前记者在华视传媒和DMG并购现场看到的那种喜庆气犹在，双方就为官司打得不可开交，原被告互告，这个case也成为这一年多来低迷的户外传媒业的新闻。

　　 跳出这个案件本身尚未定论的是非争议，这个案子可引发的是更多的思考：

　　 1. 做好企业只是讲故事是不够的；

　　 华视传媒的成功IPO，有其偶然性和必然性，地产出身的李利民在户外视频媒体爆发式增长之初，快速切入行业并快速在金融危机前实现IPO，李利民也在那个时点上，给美国的投资人讲了一个“中国式造富”的故事，该公司股价也一度冲上25美元；

　　 但，做好企业仅会讲故事是不够的。金融危机后，户外媒体行业整体面临冲击，当时华视的股价也一度走低，但当时该公司最大的挑战并非股价，而是核心高管团队的流失，当时IPO之际所见的高管成员，所剩几无，真正懂行的高管较少；企业耐久经营的竞争力已经削弱；

　　 2. 并购不是“玩”的；

　　 华视传媒在金融危机中一直保存了IPO募资资金，报表中也每年显示有上亿美金的现金流，但在金融危机后的并购，却把这家公司真正拖入了大亏损。并购之后的整合，让原本缺少行内高管的华视传媒，业务增长跟不上支付并购对价所带来的现金流压力，资金链告急。

　　 此前，这家公司一度也面临市场对其的财务真实性的质疑，尤其是对其数额巨大的应收账款，但当时并没有一家机构拿得出确凿的证据。

　　 业内另外一个并购队标案，是分众传媒对玺诚的3.5亿美金的并购，江南春(微博 专栏)后来也坦诚“买贵了”，足足花了两年多的时间，才消化这场并购带来的亏损。

　　 不管并购DMG“买贵了”与否，华视要消化对DMG并购带来的亏损，真正达到并购后的协同效应，还是需要“懂行”的核心团队。

　　 3. 黄雀在后；

　　 有意思的是，这一连串的收购，最后演绎变成了：华视收购DMG，分众参股华视；在华视起诉DMG的几乎同一时间段，2011年1月3日，分众以每股3.979美元，总计6100万美元的价格认购华视传媒15%股份，仅次于第一大股东李利民的17.2%，成为其第二大股东。目前尚未知这两家公司在业务上的整合度如何，但只是从价格来看，分众至少目前是“黄雀在后”，做了笔不错的买卖，毕竟，华视这家公司的媒体网络基础公路，还是硬朗的。