政府在市场中应该担当什么样的角色？这是一个重要的问题。目前的房地产市场调控，需要政府加大力度，但在这同时我们也要防止误伤市场自由交易机制的情况出现。在市场经济制度建立以后，市场已经不可能出现政府一声令下便雷厉风行的景观，更为重要的是，我们应该督促政府职能转变，从制度上改变目前的“土地财政”制度，加大对保障性住房建设的投入，满足民众的基本住房需求。在这方面，今年的政府工作和“十二五”规划都已确定了目标，我们应该做的是督促政府实现这个目标，不能让它沦为一纸空文。

　　南都社论《房价调控应以改变土地财政为目标》南方都市报2011年3月29日

　　转变经济增长的关键在于转换经济活动的主导权。如果经济增长方式要有利于、服务于民生，经济增长的目标是最大化民众福利，那么，唯一能够实现这一目标的制度就是，民众自己在经济增长的管理过程中，拥有广泛的发言权。这其中的道理很简单。

　　实现的途径是什么？在当下中国，当然就是人大强化对经济活动的管理，把经济活动之框架性制度、长期规划之制定权，逐渐转移到各级人大及其常委会手中。事实上，这本来就是宪法和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》所规定的决策架构。今天各级人大及其常委会所面临的问题仅在于，把这些纸面上的条文变成现实。

　　秋风《强化人大对经济活动的监管权》财经2011年3月28日

　　对地方政府来说，为了扶持本地企业发展，在政策和环境上给予某些照顾和倾斜，本也可以理解。然而，当一些企业为了追求利润不惜违反法律、损害公众健康时，地方政府就应该坚决说不了。

　　一时的庇护可能会带来暂时的效益。然而从长远来看，这种行为不仅会降低企业的信誉，而且会损害地方的经济发展环境，甚至会让消费者不自觉地给这些地方贴上“信誉差”的标签，从而拒绝这个地方的所有产品。这对于地方经济的长远发展来说，显然是极为不利的。

　　因此，笔者认为，对于一些地方的龙头企业，地方政府应该“宽严相济”。在政策和环境上，可以适当地予以倾斜和照顾，而在涉及产品制造和质量把关的重大问题上，一定要严格监管，绝不留情面。只有这样，才是对企业的真正关爱，才更有利于企业和地方经济的长远发展，才能使这些“经济支柱”更加牢固。

　　李行行《别让“经济支柱”成为“违法大户”》新华每日电讯2011年3月30日