斯伟江

　　如果你快饿死了，家里没钱没吃又没其他合法选择，你能否偷你邻家的东西吃？可能大多数人会说能！如果你饿了，你能否去餐馆吃霸王餐呢？估计你会被扔出来，或者被警察带走！

　　金泉少侠策划出谢三秀抱女跪行千米的事件，充分利用了公众的愤怒和爱心，成功募集了治疗孩子眼癌的钱。这个事件中所有捐款的公众是部分被骗的，孩子眼癌是真，而金泉少侠戏弄谢三秀是假的。这个事情说明，光有激发人的爱心的图片、故事已经无效，公众已经“审悲疲劳”。只能加一点麻辣的东西，如本次策划中浇上的愤怒之油，捐款才纷纷而来。下一次，不知道要加上什么料才行？

　　金泉少侠说：“我的初衷是好的。但是，方法不对。” 这些话，在我们这个国家，上到庙堂，下到黎民，其实都认可这个理念。在家里，父母打孩子，也是说为了孩子好。在法律上，重实体，轻程序，抓到所谓的坏人就拳打脚踢。公众大多都会质疑，律师替坏人辩护，就是坏人，而不会顾及“坏人”也有人权，甚至，这个“坏人”在法院定罪之前，他是无罪的。即使定罪了，也可能是赵作海、佘祥林。刑讯逼供的存在，和我国法律对嫌疑人的保护程序不当，有很大关系，因为，犯罪嫌疑人没有沉默权。

　　为什么要由程序正义来取得实质正义，是因为实质正义往往是难以界定的，而程序正义步骤清楚，是通往实质正义之路。譬如乐清钱云会案，实质正义是各执一词，政府说定“普通交通事故”就是正义，网民说定“谋杀”才是。由于没有时光穿梭机，事后凭证据论定的，就是实质正义。那么，如何取证，有没有对证人刑讯等法律规定的程序正义，其实最终也会影响实质正义。警察中可能有人已经觉得自己手中掌握实质正义，因此对号称谋杀的证人进行刑讯，认为自己是在纠正对方的说谎行为。和金泉少侠认为自己初衷是好的，何其像也！

　　无可否认，金泉少侠策划的事件，确实有其难处。如果谢三秀母女没有用这个策划，最终的结果，肯定是没钱治疗。据报道，“女儿身患绝症，她却求助无门。找过老家当地政府，找过红十字会，在网上到处发帖，甚至在微博上找过陈光标(微博 专栏)，却反倒被人质疑是骗子”。金泉少侠对谢说，“这个点子可能一百年也没有人想得出来，如果你不用，世界上还有大把求助的人等着用”。是的，在中国，有大把像谢三秀这样求助无门的，在丛林里自生自灭。

　　衡量金泉少侠策划的案例，首先是法律。从法律上来说，网民捐钱给谢三秀是给她孩子治病，动机是基于慈善加义愤。从这个角度看，有欺诈成分在。其次，在道德上，也是公认的一种欺骗行为。动机没错，手段错误，似乎是为法律和道德不允许的？

　　但是，你肯定会说，那你文初快饿死了可以偷东西的例子呢？事实上，世界上任何事情都有例外。法律也有，对紧急避险、正当防卫的，即使偷了东西，甚至杀人了，也是合法的。孟子曾说：男女授受不亲是礼，但嫂子掉入井中，小叔子不伸手援救，则是豺狼。只有在极端情况下，才能行使一些突破正当程序的手段。这些底线在哪里？只能是在法律和道德都允许的情况下，而且两者往往是一致的时候。

　　至于谢三秀母女的情况算不算紧急避险？去我国法院认定，肯定不算，因为，我们有官办慈善机构，有中国首善，有什么社会保障制度。但事实上，如果没有这个策划，谢家母女只能等死。这就是目前最大的难题。社会的表象和实质是不一致的。有的路，看似光明，实质是末路。但是，找活路，又只能违法。救人一命，胜造七级浮屠。以佛教来说，或许，金、谢的行为并不需要过多谴责！真正的错，不在策划，而在足够富裕而无足够医疗保障的社会。

　　如果没有制度性的社会保障，如果没有足够的真正的慈善机构，光靠民众一时被激发起的爱心，都是不长久的。“审悲疲劳”到一定程度，策划的路会越来越窄。另一方面，当下达尔文主义社会对弱势群体欠债良多，物极必反，恐怕也是社会到了需要公平对待弱者、穷人的时候了！

　　作者系律师