大城小镇均衡发展一向是中央关于城镇化的主要指导思想，但在实践中效果不是太理想。大城市独自向特大城市发展，由于管理规划水平较差，加之处于急速城市化阶段，导致各种城市病缠身；小城镇则面临产业集聚能力差，进而导致无法提供充足就业和公共服务等问题，不仅未能有效缓解大城市压力，还患上了人气冷清、资源利用效率差的小城镇病。

　　在日前于上海举办的“十二五”中小城镇发展论坛上，有论者提出以城市群为抓手统筹协调大中小城市发展，颇引众人关注：只有放在一起归堆发展才能统筹协调，取长补短，大城市获得腹地，可以通过中小城镇释放环境承载压力；中小城镇获得引领，可以享有大城市的产业溢出效应，如此以大带小，以点带面，可以达成双赢乃至多赢之局。

　　此说的逻辑颇具自洽性，在国外也有许多知名都市圈和城市群的成功案例。然而前不久围绕“环首都经济圈”发生的一些尴尬，却给此说的现实可行性蒙上些许阴影。由河北省方面提出的“环首都经济圈”瞄准“大树底下好乘凉”，欲以毗邻北京的大厂、固安等县份的空间资源来换取首都的产业资源，进而实现京冀乃至京津冀一体化发展。按说京津冀乃至环渤海一体化发展的口号已提出经年，如今“环首都经济圈”的推出似乎让人们感到离此一前景更进一步。然而与中央和河北省媒体的“热情洋溢”相比，北京当地的媒体却对此说兴趣不大，据说是北京当然乐见人口压力缓解，但对产业转移却颇不情愿。

　　事实上，这也是诸多城市群，尤其是跨省城市群面临的尴尬。财政分灶吃饭，ＧＤＰ单独考核，你多往往意味着我少，你来我往之间要想其乐融融，谈何容易。以大带小没问题，前提是要以大管小，我是你上级，你是我下属，如此才能共同做大蛋糕，因为这蛋糕的规模可以打包计算。也就是说，到底是大树底下好乘凉，还是大树底下不长草，关键要看大树底下这块地皮的归属。

　　以此为标准来考察诸多城市群整合力度的大小，会有豁然开朗之感。那些一体化进展较为顺遂的往往是一省之内的城市群，比如中原城市群的统筹安排显然要好于苏北鲁南城市带之间的协调配合，而珠三角的一体化要好于长三角，更好于环渤海，个中奥秘也在于此。

　　当然，“带头大哥”不能太多也是成功的前提。“一山不容二虎”，城市群一体化发展的进度也取决于大家能否以一个所谓“龙头”城市为中心，“自觉”围绕该中心进行产业规划和布局。一旦有双中心，就要各方妥为安排，因此虽然芜湖尽可以称自己是皖江城市带当仁不让的中心，但皖江承接产业转移示范区则必须以合肥和芜湖为“双核”，而成渝经济区的推出则更有着类似的“苦心”。

　　（作者系北京资深财经媒体人士）