连续两天，本报报道了南山中英文学校门口报名家长排起长队的新闻（相关报道见本报今日Ａ13版），该校学前班报名在3月29日，一年级报名是4月2日，为了能在这所学校的学前班和小一就读，有的家长3月26日就在校门口彻夜排队。现在，学前班的报名在昨天顺利完成。而小一则改成了网上报名，学校门口的长队已经散去。

　　排队的消息一经媒体报道，在网上引起了不大不小的恐慌。有人不解，难道小学学位如此紧张？有人建议，让老百姓排上几天几夜，政府应该管一管。那么，对这样一件引起公众普遍关注的事情，应该怎么看？我们认为，排队不要紧，只要有公平。

　　在讨论排队事件之前，我们首先要弄清楚，大家排队的标的物是什么。南山中英文学校是家民营学校，英文教学水准较高，学费两万多元一年。虽说学校提供的产品是小学教育，但是，它已经不属于公共服务的范畴。说得直白一些，它提供的是一种高档次的商业服务。打个比方，如果超市没米卖，政府要管。可是，如果是某个高档餐厅门口排长队，那就不是政府该管的事情了。而这所学校，就相当于一间高档特色餐厅。

　　如果是生活必需品需要排队，那么，政府确实应该加以改善。可是，如果是为了个性化的消费需求，排队就是一种正常现象。越是发达的地方，我们越能看到类似的排队场面，会有人为了苹果店的新产品而排队，会有人为了演唱会的门票而排队，会有人为了限量版的手袋而排队。大家虽然觉得排队很辛苦，但是，没有人觉得排队有什么不妥当。

　　当然，排队有时也会引发混乱，以至于从政府到市民，一看到排大队就担心出事。可是，作为掌握资源的一方，只要尽自己的努力，确保排队的有效，将排队的公平性完全兑现，排队就是一种非常安全的行为。

　　首先，掌握资源的一方应该尽可能地做到信息透明。打个比方，假如有一千人在苹果店门口排队求购ｉＰａｄ2，可店家到发售时才说只有100台机器。这种局面，不乱才怪呢。回到本文提到的这所学校，学校如果在有人排队之初，就明确告诉大家，今年总共有多少学位，其中有多少学位是通过排队先到先得，其余的学位又是何种去向。这样一来，大家对于排队结果就有清晰的预判。排队就会只有疲劳，没有焦虑，自然就出不了大事。

　　同时，掌握资源的一方应该认可自发形成的排队顺序，不要擅自更改排队的规则。学校门口的队伍是自发形成的，虽然不是学校安排的结果，但却是家长们认可的顺序。在这种情况下，学校最好不要擅改排队的规则，不要以“排队不是学校要求的”之类说法为借口，不承认排队的作用。昨天，南山中英文学校决定把小一报名放到网上，在作出这个决定时，如果校方不能有效地安抚辛苦排队的家长，让家长接受新的办法，排队家长很有可能会产生激烈反应。

　　这些年来，人与人之间信任感的缺失已经成了一个社会问题，而信任感缺失的原因在很大程度上是公平的缺失。就连买商品房、上私立学校这种纯粹的商业行为，一旦紧俏，都不能拿到阳光下运作，都要动用权力、金钱和关系才能如愿。这才是最让大家感到不公平的现象，这种不公平带来的后果，远远超过了排队的辛苦。

　　其实，只要掌握资源的一方没有私心，公平是很容易做到的事情。而公平要想让公众看见，排队是最容易监督的办法。现在，南山中英文学校只公布了网上报名的办法，却没有网上报名的招生原则。这样做，表面上看，是省却了家长的排队之苦，但实质上，是把看得见的公平，给幕后操作提供了可能性。这样做会有什么结果，我们不妨静观其变。