由国务院食品安全委员会牵头的国务院联合工作组日前抵达河南，彻查瘦肉精事件。作为民众生活中的基础消费食品，肉类食品关乎千家万户。双汇瘦肉精事件的爆发，再一次刺激了消费者的脆弱神经。糟糕的是，瘦肉精的问题，并非某个企业的孤例，而是带有行业“潜规则”的意味。

　　双汇瘦肉精的丑闻，跟当年的三聚氰胺事件何其相似，暴露的是整个利益链条的系统性问题。在食品安全事件层出不穷的今天，这一事件被曝光，不啻于雪上加霜。

　　从瘦肉精事件的源头来说，问题出在有人非法制售“瘦肉精”，出在部分生猪养殖户明知禁用瘦肉精却仍人为添加，而下游制售环节视而不见，甚至纵容默许，检验检疫环节则执法不严，徇私舞弊。也就是说，整条利益链上，到处都是触目惊心的漏洞。

　　有必要多问一句，是不是部分生猪养殖户迫于利润压力而不得不添加瘦肉精呢？或者说，如果不添加违法添加物，部分养殖户是不是就难以获得起码的利润呢？现在看来，事实并非如此。

　　肉制品消费属于关乎国民生活的基础消费类，此特性决定了终端消费总体上的价格弹性不高。终端产品价格难以有过多变动，使得价值链条呈现闭合式。但这并不意味着整条利益链不能产生较为合理的利润。生猪市场有个典型的“蛛网现象”，说明了这个市场的波动与自我调节特征。

　　这表明，尽管此价值链前后端的份额或会有阶段性的调整，但作为一个成熟的市场，其具备自我循环与发展的能力。一些人故意添加、纵容“瘦肉精”，不过是为了赚取额外的不法利润而已。更何况，“瘦肉精”必须面对法律的逻辑——在此前提之下，商业逻辑自然无法成立、无法演绎。

　　其实，包括瘦肉精在内的食品安全问题，说来说去，都依赖于行业的自律与政府的监管。行业内自律严格，则政府监管就轻松，而若政府强化监管，则行业自律水平也会被迫提升——这构成了一个良性的循环。遗憾的是，现实并非如此，在各类食品安全事件中，部门监管往往缺位、行业自律无从谈起，这成为一个典型的恶性循环。

　　在政府监管这一层面，有三种可能性。一是监管到位，天下太平；二是监管不力，导致无良从业者有空子可钻；三是监管者与麻烦制造者沆瀣一气，分享不法收益。人们或还并不惧怕食品安全领域出现些许漏洞，怕就怕在这根本就是一个“大漏斗”——当一些部门监管者根本不作为，甚至与无良从业者狼狈为奸之时，“大漏斗”恐怕是无法回避了。

　　面对当下食品安全的恶劣生态，许多人都主张沉疴用重典，主张严刑峻法。全国人大代表、重庆市公安局局长王立军在今年全国“两会”上针对食品安全的议案，影响甚大，其核心思想就是重惩。就拿此次瘦肉精事件来说，检验检疫环节的公章，竟可以如此廉价地出售，这样的行为，不重惩确实不行。

　　现在很多人担忧的是，不能迷信监管制度乃至法律制度的效果，其理由在于，谁来监管监管者的问题没能得到很好的解决，法律、制度的拯救作用或会打上折扣。也就是说，如果没有一个好的制度执行环境，那么，即便是猛药也未必治得了沉疴。

　　这是一个需要警醒的担忧，也是一个非常实际的忧虑，切中了当下的现实生态。如果监管者的行为得不到有效的约束，那么再完善、严厉的制度都起不到应有的作用。今日中国，难题种种。食品安全，正是其中一个子题目而已，必须在求解系统性的难题过程中一并“对症下药”。

　　管好监管者，是强调制度建设的题中应有之义。如果希望用道德的血液来冲淡瘦肉精的毒素只是一种奢想，如果政府监管的结果最后总是变成层层寻租，如果法律与监管的作用也可能流于虚无，起不了必要的拯救作用，那么，食品安全问题真的就无解了。