中国网3月11讯（记者冯竹）学术圈被誉为良心的最后庇护所之一，遗憾的是，近几年，教育、科研界的浮躁气息，学术腐败现象的出现，使得这个庇护所也不那么安全了。 “两会”期间，众多政协委员再一次把目光投向学术领域，纷纷呼吁学界有识之士共同努力，以回答钱学森先生的世纪之问，营造学术界一片净土。

　　学术腐败谁之祸

　　“学术腐败”何以出现在教育以及学术界祸根何在政协委员们从各自的研究领域给出了不同的答案。海军信息化专家委员会主任、海军少将尹卓委员认为，问题出在对现行科技人员的考核机制上。他进而分析说，科研行政化的倾向对于青年的科技工作者来说完全是一种遏制、扼杀的行为。“创新型的人才必须有一个宽松的环境才能创新，这些人才要有宽松的，能自由发挥想象力的空间，而且有些需要潜心研究的重大专题、专项，没有十年八年的研究是出不来重大成果的。但是科技进步奖的评审和我们的考核机制，让这些人没有生存能力，他长期不出成果、不评奖，拿不出可以评奖的论文，这些人在学校里就有解聘的风险。这样就丧失了潜心研究、长期做基础科研的基本条件。这就是体制、机制，逼着年轻人走捷径的原点。”

　　九三学社中央专职副主席，中央社会主义学院副院长邵鸿称，在行政化的背景下，高校的学术权力和学术精神应该是有所失落的。其次，很多高校普遍实行以年度刚性指标、量化了的考核办法，这些办法的实施有它可取的地方，但也有弊端，这在一定程度上助长了教师急功近利的倾向。对于缺乏良好的学术评价环境和纠错机制，他说，“我们经成以看到这种现象，很多人抄袭剽窃，白纸黑字、铁证如山，但是无论别人怎么说，我自“岿然不动”。精神产品的假冒伪劣，损害的是一个民族的灵魂，所以学术腐败的问题必须很好地加以解决。” 与上面的看法有所不同，郭传杰委员认为，基础前沿科学主要投入到了研究院所和有水平的大学里面去，许多优秀教师从单纯的科研人员变成了跑项目的“专家”，所以说，制度只是一方面的制约因素，科研人员的“不给力”也成了他们自身发展的绊脚石。

　　管理部门不作为学术腐败，一个让教育及学术界无地自容的毒瘤，尽管已经成为过街老鼠，有人人喊打的舆论，但为什么却又时时出现，甚至可以肆无忌惮呢全国政协委员、复旦大学教授葛剑雄在去年“两会”上就谈及这个问题，并直斥教育管理部门对学术腐败“零作为”。对于去年的提案，葛剑雄说，“负责办理的部门说我提的建议很好，但过去一年，我没看到他们有什么实际的行动。”葛剑雄说，“没有看到什么切实可行的举措，我也看不到成立什么协调小组。难道这一年没有学术腐败现象吗难道以前的学术腐败案子都处理完了吗” 解决方案各抒己见两会期间，政协委员们谈腐必怒，分析病根一针见血，传递出的解决方案也颇有创意。政府必须对科研和教育的发展制订明确的、切实可行的规划，确定不同阶段的具体目标，并且以法规的方式加以保证，不能因长官意志而随意改变。并以此为依据，保证充足的经费，并按时按量拨发；要给科研和学校必要的自主权，保证科学和学术研究的独立和尊严，使正常的科研和教学不会受到外界的干预。各级政府和各单位对科研和教育的发展目标要实事求是，不能指望大跃进，切忌盲目攀比；不要将科研和教学人员的职称、待遇、地位简单地与项目、经费、成果挂上钩，不要“逼良为娼”；取消不切实际的指标，如研究生在学期发表论文的规定可以代之以阶段性论文通过答辩或鉴定，本科生的毕业论文可以采用多样、务实的要求；对年轻教师要给予一些特殊的照顾，让这些教师在离工作单位比较近的地方，以能够支付的租金租到房子，甚至买得起房子。

　　建立保证学术独立的机制，如学术委员会、学位委员会、教授委员会、学术规范（或学风建设）委员会等都应在事先制订并经民主通过的条例的指导下发挥作用，而不能听命于领导或行政部门。 …… 教育部部长袁贵仁日前也表示，“十六大以来，高校的人才培养体制在不断完善与健全，但在改革人才培养模式方面还需要加大力度。……我们应当集中高校精英、科研部门的力量，包括和一些重大工程力量联合培养人才，这样才能形成良好的科研、教学风气。” 愿望总是美好的。在“十二五”开始之时，人们期盼更好更快的发展，同时也期盼有一个和谐、干净的学术环境。（完）