理财一周报实习记者/张小叶

　　 去年12月6日，监管机构发出通知，要求多家银行只能对中国建筑工程总公司、中国房地产开发集团公司等16家房地产央企提供新增房地产开发贷款，对16家之外的非房地产主业央企不得提供新增房地产开发贷款，而此前下发的存量贷款也要及时回收，做好资产保全工作。

　　 这是国资委在发布“清退令”后的第一次比较明确的督促行为，但在业内人士看来，力度仍然很弱。在全国房地产经理人联盟副秘书长姜炜看来：“没有较大力度的惩罚措施，是央企退出迟缓的原因之一。”对于今年国资委提出的“20家央企退出房地产市场”的时间表，姜炜则表示“有信心”：“去年3月的时间表太过仓促，不太现实。今年提出要退20家，或许距离真实情况更靠近一些。”但央企究竟是否能够完成清退，外人很难核实。

　　 经济学博士马光远曾指出“央企必须退出房地产市场”，并提出了央企插手市场的四点弊端：带头拿地王，使房价进一步畸形，影响社会稳定和经济发展；央企的资金来源于纳税人，一旦房价回调，买单者将是全体人民；银行大量的信贷资源可能继续流向房地产领域，这会进一步推高房地产蕴含的金融风险；中央企业应在全社会倡导投资实业的风尚，而不是靠短期投资获取暴利。

　　 马光远的观点很能代表普通人的逻辑：央企凭借雄厚的实力角逐地王，不仅损害了市场经济的公平性，还会直接导致房价的进一步攀升。

　　 但有时候，这样的问题却难以用“应不应该”来解释。正如SOHO中国的董事长潘石屹所说，限制什么样的公司不能拿地，很难。“有些央企虽不在这16家的范围内，但它们与别人合资了，甚至有些上市了，在海外上市了，它们也要为自己的股东负责，怎么去限制它们不抢‘地王’呢？”

　　 在复旦大学太平洋金融学院院长张晖明看来，央企拿地王，是一件无可厚非的事。“中央投放了4万亿元信贷，大多被央企拿走。而许多搞实体经济的央企其实是产能过剩的，因此在这种状况下，不应该扩大生产，而应该科学囤积资源。而囤积资源最简单的方式便是拿土地。事实上，进军房地产业对央企而言是最合理的企业行为，强制退出反倒是不合理的。”

　　 张晖明认为，“清退令”要求央企退出房地产市场并不会给房价带来明显改变：“地王是整个体制和内需综合作用下的产物。央企借助和政府沟通的便利，对房价起到了一定的推波助澜作用。但目前房价高企的最主要原因，不是央企拿‘地王’，而是供求矛盾和土地腐败问题。”