我们正处于一种群众经济学之中，一些经济学的书、论文、博客，公共演讲都与大众密切相关。

　　我最近参加了一个关于此现象的公共讨论，是在丹佛举行的美国经济联合年会上。群众经济学的繁荣是因为普通的公众看起来已经失去了对专业经济学家的信任，因为大部分经济学家没有预测，或者提醒目前的经济危机会发生，这可是自大衰退以来最大的危机。因此，公众还有什么理由去买我们出的专业书呢？确实，公众是对的：有时一些基于科学基础的经济模型，可能能够自圆其说，但是结果却是错的。有时，我们需要关闭这些模型而思考我们自己本身，当这场危机来临时，要用我们自己的智力。

　　成功的群众经济学包括读者和听众，在某种程度上，大家都是合作进行研究。但是到目前为止，很多专业经济学家们仍不愿意去写一本群众能看懂的书。当然，因为写这样的书，不可能对于评职称和职位保留有什么好处。因为它不能包括方程式和统计表，总会被认为这不是严肃的学术，不值得关注。

　　另一个相反的观点是，想象一下医学是如何操作的，它推荐给公众一些药方。在谨慎的研究后，医学专家才会知道新药方是不是有效甚至是否有害。这是一个严密的学术研究过程，对于提议的新的药方，应该经过专业的研究和行业标准的认证。绕行这些过程，就把药方给公众那是不专业的。

　　在经济危机发生前的几十年里，经济学家们一直致力于基于科学的学术研究。比如，在1960年代后，当芝加哥大学开始形成了一个计算机中心系统，里面包含了各种股票价格，针对“有效市场假设”进行了大量的科学研究。构成炒股的基础，如果不是基于这个研究，就会被看做作是误导的或者是彻底的欺骗。

　　经济危机对专家们的模型是个致命的打击。他们的模型，有时也许暗示巨大危机不会发生。原因是因为经济学家们没有考虑到经济学中的人性因素，这个因素不能被纳入到数学分析当中。当然，经济学是一门科学，专家们的模型是有道理的，但是正如经济学家Edwin R. A. Seligman在1889年所说的，经济学是一门社会科学，这是关于道德和历史的科学，这不是自然科学，因此不能发展为严密科学或者抽象科学。

　　对我来说，经济学的研究过程也应该从公众身上学习一些东西，读他们发来的Email，并且研究一个人的内心，最大程度地接近真相。

　　摘自Robert J. Shiller的博客，编译 严珂