空气质量信息公开指数发布 北京等20城市“不及格”
经济观察网 记者 于华鹏 1月19日发布的30个中外城市空气质量信息公开指数（AQTI），评价结果显示北京等20城市空 “不及格”。
指数报告认为，中国城市均开展一定的空气质量信息发布，但发布水平与发达国家（地区）的城市相比存在明显差距，我国城市空气质量信息发布亟待完善。
课题组选取了北京、上海、广州等20个中国城市和纽约、伦敦、新德里等10个国际城市，针对各种大气污染物的健康影响等因素，选取11类污染物作为评价指标，从系统性、及时性、完整性和用户友好性四个方面对每一类指标的公开情况进行评价。
国内20个国内城市中，AQTI得分最高的是北京、广州和上海，得分分别为38分、37分和33.2分（满分为100分）。
“虽然20个城市对空气质量信息均有一定程度的公开，但整体而言，国内城市的空气质量信息公开仍处于初级水平，平均得分仅为22.65分。”报告显示，参照组10个境外城市中，巴黎得到了89.2分，洛杉矶、纽约和伦敦紧随其后，而来自发展中国家的墨西哥城和新德里分别得57.8分和37.6分。
国际城市AQTI评价结果显示，来自发达国家或地区的城市空气质量信息公开达到较高水平，8个城市的平均得分为79分。其中巴黎开展监测并发布信息的污染物种类全面，统计数据详细，检索方便；伦敦开通了Twitter和Facebook，并开发了iPhone应用软件为用户报告不同监测点的API数值；维也纳市环保局通过Flash动画向公众介绍空气质量相关信息。而来自发展中国家的墨西哥城和新德里虽然公开程度相对有限，但近期的一些良好实践也值得国内城市借鉴。
报告称，对照分析表明，国内城市与参照组国际城市之间的最大差距，在于前者的监测和发布指标不全面。其中最为突出的就是对于细颗粒物（即PM2.5）的监测与发布。由于PM2.5容易深入呼吸道并危害人体健康，除香港外所有评估组国际城市均普遍做一定程度的监测和发布。而作为全球遭受细颗粒物污染最为严重的地区之一，中国无一城市正式发布相关数据。此外，两组城市一氧化碳、臭氧和VOCs等指标的发布也有很大差距。
国内城市得分偏低的原因，报告认为信息发布不够及时，未公布具体种类污染物的监测结果，未公布具体监测点的空气质量信息，监测点布置的密集度低、特质性考量不够是主要原因。
附2010年度评价组20个城市AQTI总分和分项得分表
排名
城市
总分（满分100分）
可吸入颗粒物（15分）
细颗粒物（15分）
二氧化硫（15分）
二氧化氮（15分）
一氧化碳（10分）
臭氧（10分）
挥发性有机（10分）
铅（5分）
其他（汞、苯并【a】芘、二噁英）（5分）
1
北京
38
8.8
0
8.8
8.8
6
0
0
2.8
2.8
2
广州
37
10.8
0
10.8
10.8
0
4.6
0
0
0
3
上海
33.6
12
0
10.8
10.8
0
0
0
0
0
4
宁波
29.8
9.6
0
9.6
9.6
0
0
1
0
0
5
成都
25.2
8.4
0
8.4
8.4
0
0
0
0
0
5
武汉
25.2
8.4
0
8.4
8.4
0
0
0
0
0
7
重庆
22.8
7.6
0
7.6
7.6
0
0
0
0
0
7
南京
22.8
7.6
0
7.6
7.6
0
0
0
0
0
9
贵阳
21.6
7.2
0
7.2
7.2
0
0
0
0
0
10
天津
21
7
0
7
7
0
0
0
0
0
11
福州
18.8
6.8
0
6
6
0
0
0
0
0
12
大连
18.6
6.2
0
6.2
6.2
0
0
0
0
0
12
昆明
18.6
6.2
0
6.2
6.2
0
0
0
0
0
12
南宁
18.6
6.2
0
6.2
6.2
0
0
0
0
0
12
南昌
18.6
6.2
0
6.2
6.2
0
0
0
0
0
16
呼和浩特
18
6
0
6
6
0
0
0
0
0
17
长沙
17.4
5.8
0
5.8
5.8
0
0
0
0
0
18
郑州
16.2
5.4
0
5.4
5.4
0
0
0
0
0
18
兰州
16.2
5.4
0
5.4
5.4
0
0
0
0
0
20
乌鲁木齐
15
5
0
5
5
0
0
0
0
0
