复旦回应朱学勤博士论文涉嫌抄袭事件——

　　商报记者 唐迎寅

　　本报曾于去年7月报道了上大教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭一事，前日事件有了新的进展，复旦大学在网站首页上公布了《关于朱学勤的博士论文涉嫌抄袭的调查结论》。调查方复旦学术规范委员会认为，尽管朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分在学术规范方面存在一些问题，但对其剽窃抄袭的指控不能成立。

　　网友指控朱涉嫌抄袭

　　2010年7月，匿名网友Ｉｓａｉａｈ在网上发表六篇系列长文，通过比对指出，上海大学教授、知名学者朱学勤早年在复旦的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。

　　Ｉｓａｉａｈ是某大学在读博士，不愿公开自己的真实身份。他的发帖直指朱学勤的两大“嫌疑”：一、学术不规范。比如“将间接引用伪装成直接引用”。二、涉嫌抄袭。大量使用西方学者的研究和引用，却未加以注明。

　　不过，朱学勤教授当时并没有选择缄默，在写回应文章对网上“揭发文章”逐条反驳的同时，7月13日他向媒体透露，已向复旦大学和上海大学两校递交申请，希望两校学术委员会对此事进行调查。

　　调查声称剽窃抄袭不成立

　　前天上午，复旦大学网站首页上公布了《关于朱学勤的博士论文涉嫌抄袭的调查结论》。

　　复旦学术规范委员会根据Ｉｓａｉａｈ文章所列举的内容，以及网上署名“邢玉思”的文章《“道德理想国”的建成——〈道德理想国的覆灭〉任选一节的文本分析》，对照朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔》的相关章节，朱文的确存在一些注释不规范（如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等）之处，还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。但朱文在《序》中已对国内外相关的学术史作了概述，对前人的贡献与已有论著基本都已说明。在第一章开头就注明了布罗姆《卢梭和道德共和国》一书，全书同样的注释有十多处，失注的部分属一般性叙述。对部分转引自《罗伯斯庇尔传》中的史料注为直接引文一事，该书作者陈崇武作为朱文答辩委员会成员，在评审过程中并未提出异议，且同意对朱文做出好评。

　　北京大学历史教授高毅于7月14日证明，他与朱学勤早有学术交往。朱文出版前，朱学勤曾就引用高毅的博士论文通电话征得了高的同意。朱文引用高毅论著部分有9处注释，书后开列的中西参考文献中这些论著已列出，并在序中致谢。高毅认为，关于朱学勤抄袭其博士论文及科研成果的说法“完全是罔顾事实，根本不能成立”。

　　杨小刚于8月8日证明，朱学勤《阳光与闪电》一文系为其所译《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书所作序言，而此书的翻译即出于朱学勤的推荐。他认为，序言本应与该书一起出版，引用该书部分内容而未予注明实属正常。以后朱学勤的序因故未能为该书采用，故单独发表于《万象》杂志，后又作为附录收入朱文。对此，朱学勤在朱文的《跋》中已作说明。在此序未与原书一起发表的情况下，朱学勤未核对原书，并做出相应的说明或注释，确系学术上不够严谨，但不能据此断言他抄袭原书。

　　综合以上情况，学术规范委员会认为，尽管朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分在学术规范方面存在一些问题，但Ｉｓａｉａｈ对其剽窃抄袭的指控不能成立。