晚报记者 劳佳迪

　　“我在上海、深圳投了不少简历，但还没什么面试机会。”让在佐治亚理工大学拿到数控博士文凭的“准海龟”詹映锜倍感奇怪的是，他在美国生物制药公司从事模型研究的经历在求职时竟无多大帮助，“国内非营利性的基础研究机构远没有美国多，高校职位也很稀缺。 ”

　　如此现状也在昨日上海统计局发布的“R&D（科学研究与试验发展）资源清查公报”中得到体现。尽管2009年基础研究经费较10年前增长了5.8倍，超过R&D总投入10年增5.5倍的幅度，在R&D经费总投入中的比重仍只有6.8%。

　　“金字塔”结构

　　记者从市统计局了解到，2009年上海基础研究经费为28.81亿元，6.8%的占比虽然略高于全国徘徊在5%-6%区间内的平均水平，但与国内R&D投入强度最大的北京相比，上海还有一段不小的差距。

　　清华大学科技与社会研究所肖广岭发现，与国际相比，上海的差距更加明显。 “50年来，美国基础研究经费的年均增长率一直维持在其GDP年均增长率近2倍的水准上，占 R&D经费比重达到18%，与中国同属发展中大国的印度达到了19%。”如果按他的研究，2010年全国基础研究占 R&D经费比例应在7.5%左右，上海尚且不及格。

　　2005年上海基础研究、应用研究、试验发展的比重分别是6.67%、29.17%和64.16%，比目前明显的“金字塔”形结构反而要均衡一些。“这可能与这几年政府在R&D投入中的淡出有关，因为80%以上基础研究经费是来自政府财政。 ”

　　有研究人士分析认为，对企业投入的引导加大了“金字塔”底座的数值，而从事基础研究的高校自筹经费稀少。

　　记者注意到，2009年政府资金占R&D经费总投入的26.7%，“十五”以来平均年增长率为18.7%，而企业投入10年间增长7倍，年平均增长24.1%，占R&D经费68.1%。其中，工业企业R&D经费是2000年的6.5倍。

　　环境待改善

　　“不少科研工作者都认为基础研究是高校和科研院所的事情，忽略了企业在基础研究方面的作用，产学研共同从事基础研究的格局在上海尚未形成。 ”上海市科学研究所张仁开认为。而在美国，企业是基础研究的第二大投入者，占总量的20.8%，主要投向企业实验室，其余投向高校和非营利机构。

　　“上海基础研究成果众多，但缺乏源头性的重大理论创新，具有国际影响力的学科带头人和领军人才、具有战略眼光和实干精神的将帅型人才也明显不足，人才队伍整体水平偏低。 ”张仁开坦言。

　　统计局数据显示，基础研究人员全时当量1.36万人年，只占10.2%，应用研究人员稍多，有2.55万人年，占到19.2%，而试验发展人员有9.38万人年，占7成“江山”。

　　不过，上海基础研究全时当量的增速较快，10年间扩大了 2.3倍，其它两项分别增加 1.3倍和2.5倍。

　　张仁开认为，上海基础研究环境也待优化。资源整合力度也不够，多元化基础研究投入保障机制尚未形成，学术交流不活跃，缺乏跨学科跨领域交叉的有利环境。

　　投入强度N0.2

　　分析认为，R&D经费集中于开发最下游使R&D效率持续性较差。有调研显示，R&D投入对大中型企业产出发挥增长作用，只有短短3年，且波动很大。不过，虽然在经费配置结构上仍有进步空间，但上海在R&D经费总投入上的表现可圈可点。 2009年，上海R&D投入强度达到了2.81%，高于全国平均水平1.11个百分点，在全国仅次于北京列第二位。

　　据悉，R&D投入强度是R&D经费投入与地区GDP之比，是国际社会用于衡量在科技创新方面投入程度的重要指标。而国际上通常把研发投入占GDP比重达到2%，作为衡量一个地区科技发展水平达到临界点、进入突变期的标准。

　　此外，国际上比较流行的说法是：每增加1美元人均R&D投入，其对应的人均GDP增加约60美元。而在国内，往往用科技成果、论文、专利、高新技术产业产值利税等，衡量R&D的放大效应。

　　数据称，2009年上海研发活动产出进一步提高。工业企业完成新产品产值是2000年的3.5倍，新产品销售收入占主营业务收入比重达到21.4%。工业企业申请专利1.55件，是2000年的7.5倍；其中发明专利0.62件，是2000年的13.3倍；发明专利占申请专利的比重达到40.4%，比2000年提高17.4个百分点。